北京稻香村和蘇州稻香村都是“百年老店”，主打產(chǎn)品也都是特色點(diǎn)心,，對(duì)于一般的食客來說,，要區(qū)分這兩家“稻香村”還是看商標(biāo)：北京稻香村帶有“北京”二字,、主打“三禾”標(biāo)識(shí),，而蘇州稻香村是扇形標(biāo)識(shí),，以及1773年年份,。

作為這次行為保全裁定的申請(qǐng)方,，北京稻香村副總經(jīng)理尹博表示,，蘇州稻香村在商標(biāo)標(biāo)識(shí)及產(chǎn)品上和北京稻香村高度近似,，讓消費(fèi)者難以明辨，可能嚴(yán)重影響北京稻香村的市場(chǎng)份額,。

尹博說：“在市場(chǎng)上引起了消費(fèi)者混淆誤認(rèn),，消費(fèi)者不知道哪家是北京稻香村，哪家是蘇州稻香村,?！?/p>

尹博介紹，之前,，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和法院先后作出裁定或判決：認(rèn)為蘇州稻香村的扇形標(biāo)識(shí)與北京稻香村的商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),，不得注冊(cè)。不過一直以來,，蘇州稻香村仍然堅(jiān)持使用類似商標(biāo),，造成了市場(chǎng)混淆。因此,，北京稻香村向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,，要求蘇州稻香村立即停止侵權(quán)行為。

尹博表示：“裁定對(duì)于解決兩家的商標(biāo)之爭(zhēng)有積極的推動(dòng)作用,，所以我們請(qǐng)求蘇州稻香村能自覺的遵守法律,，在各個(gè)電商平臺(tái)上停止銷售帶有蘇州稻香村文字標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，也希望各個(gè)電商平臺(tái)可以配合,?！?/p>

數(shù)據(jù)顯示，電商平臺(tái)的營收占蘇州稻香村營收的30%至40%,。對(duì)于眼下這個(gè)裁定,，蘇州稻香村副總經(jīng)理?xiàng)顕≈毖裕瑹o法認(rèn)同,。

楊國印說：“這是不公平的,，對(duì)于這份民事裁定我們無法認(rèn)同也很遺憾，臨近中秋之際正式月餅銷售關(guān)鍵時(shí)期，北京稻香村的這種做法是損人不利己,，也給我們帶來無發(fā)彌補(bǔ)的損失,。”

蘇州稻香村也一直堅(jiān)持,，自己才是稻香村品牌的創(chuàng)立者和商標(biāo)的持有者,。楊國印表示，蘇州稻香村是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)利人,，北京稻香村也曾一度被授權(quán)使用這一商標(biāo),。蘇州稻香村將通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

楊國印表示：“我們擁有稻香村的商標(biāo)品類是第30類3006組群,，核定使用商品是糕點(diǎn),、月餅，北京稻香村是3007組群,，這兩品類不一樣,，他們是餃子、包子,、粽子,、年糕、元宵,。更重要的歷史證據(jù)是,，蘇州稻香村在2003年3月1號(hào)到2006年6月30號(hào)，和2008年1月22號(hào)到12月30號(hào),，兩次授權(quán)北京稻香村在糕點(diǎn)上使用稻香村商標(biāo),，兩方當(dāng)時(shí)簽訂了商標(biāo)合同，這是從法理上他承認(rèn)他們沒有商標(biāo),?！?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• 稻香村南北之爭(zhēng)風(fēng)云再起 最早的稻香村竟然在保定

• 南北稻香村之爭(zhēng)再起波瀾 蘇州稻香村被下“訴前禁令”