法制晚報(bào)·看法新聞 （記者 楊國(guó)華 宮主）近日，南寧市一女子點(diǎn)外賣給差評(píng)遭懟“飯桶”，接400多個(gè)騷擾電話一事在網(wǎng)上熱傳,。

公開的報(bào)道顯示：廣西南寧的的伍女士，通過外賣軟件點(diǎn)了一份小炒,，因其覺得收到的實(shí)物與照片相差太大,，就在外賣的評(píng)價(jià)里給了商家嚴(yán)重差評(píng),。

然而意想不到的是，商家不僅回復(fù)時(shí)懟稱其為“飯桶”,，還疑似給她連續(xù)撥打了四百多個(gè)騷擾電話和三百多條騷擾短信進(jìn)行了報(bào)復(fù),。

面對(duì)伍女士的質(zhì)疑,，商家表示：“拿證據(jù)出來,！不然我還要告她誹謗,！”

法制晚報(bào)·看法新聞 記者在該外賣平臺(tái)上搜索該店鋪,，發(fā)現(xiàn)也有其他人表示曾經(jīng)遭遇過類似的騷擾，有評(píng)論稱“是商家花錢在網(wǎng)上找人指使的打騷擾電話,，因?yàn)榻o了差評(píng),?！?/p>

對(duì)此現(xiàn)象,，刑辯律師連大有認(rèn)為,，根據(jù)法律規(guī)定，商家和消費(fèi)者之間的買賣合同受法律保護(hù),。消費(fèi)者可以依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定行使監(jiān)督批評(píng)權(quán),。法律在明確規(guī)定“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或者服務(wù)的意見”，并對(duì)意見是否正確進(jìn)行界定,，也就是說每個(gè)人對(duì)商品的主觀感受和客觀進(jìn)行評(píng)價(jià),，而每個(gè)人的認(rèn)識(shí)大相徑庭,。如果商家對(duì)消費(fèi)采取差評(píng)時(shí)，不是積極改進(jìn),，而是采取極端的方式對(duì)待消費(fèi)者,，則有可能觸犯法律,。

連大有告訴法制晚報(bào)·看法新聞 記者,，例如商家采用不停的發(fā)送短信或撥打電話,，干擾消費(fèi)者正常生活的行為,，會(huì)涉嫌違反《治安管理處罰法》第42條第（五）項(xiàng)之規(guī)定的“采用多次發(fā)其他信息，干擾他人正常生活的”的情形,，可能被公安機(jī)關(guān)處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的,，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款,。

如果情節(jié)特別嚴(yán)重,，破壞了社會(huì)正常的秩序，則可能的會(huì)涉嫌觸犯《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪,。如果對(duì)于在提供商品服務(wù)過程中獲取公民的信息,，非法提供給他人也可能會(huì)觸犯《刑法》第253條之一的規(guī)定，即非法獲取公民個(gè)人信息罪從重處理,。

連大有說：本案商家用“飯桶”的字樣稱呼消費(fèi)者,，明顯使用了侮辱性的語(yǔ)言,。應(yīng)引以為戒,，當(dāng)然，對(duì)于消費(fèi)者而言,，也應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)價(jià)所購(gòu)買的商品和服務(wù),，積極和商家進(jìn)行溝通，避免矛盾的激化,。如遇到被不停的電話或短信騷擾的情形,，也應(yīng)首先積極報(bào)警并提供違法犯罪線索，二向商品服務(wù)提供平臺(tái)進(jìn)行投訴,，三向工商部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部分投訴,。通過合法維權(quán)，營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,。