原標(biāo)題：長(zhǎng)沙已婚男背著妻子贈(zèng)情人房產(chǎn)法院：系無(wú)效民事行為

瀟湘晨報(bào)記者周凌如通訊員陳檢文天驕長(zhǎng)沙報(bào)道

長(zhǎng)沙一名已婚男為了讓情人“忠于自己”,，竟與她簽訂了一份承諾書：未經(jīng)其同意禁與其他男性發(fā)展親密關(guān)系,，否則收回贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)。之后,，為了討情人歡心,，男子開始大筆轉(zhuǎn)賬，甚至豪贈(zèng)房產(chǎn),。正當(dāng)兩人感情愈見濃烈時(shí),，妻子發(fā)現(xiàn)喊了“停”,，一紙?jiān)V狀將兩人訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院,。

10月26日記者了解到,，一審法院和二審法院均認(rèn)為，這份所謂的“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效,。

事件

背著妻子給情人17萬(wàn),，還送房產(chǎn)

47歲的蔣某在長(zhǎng)沙開了一家公司，妻子黃某則在國(guó)外陪小孩讀書,。2013年5月,，蔣某在一次偶然的機(jī)會(huì)中，認(rèn)識(shí)了時(shí)年25歲的女子唐某,，兩人逐漸發(fā)展成不正當(dāng)男女關(guān)系,。

為了穩(wěn)定這層關(guān)系，讓對(duì)方“忠于自己”,，2013年9月27日,，蔣某與唐某簽了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定：“蔣某與唐某共同相處的歲月里（最少五年）,，唐某不得未經(jīng)蔣某同意與其他男人發(fā)展親密關(guān)系,，否則蔣某有權(quán)收回贈(zèng)予唐某的房產(chǎn)等貴重物品?！?/p>

“協(xié)議”簽好后,，蔣某便放心了，開始大膽地為這段感情投入金錢,。2015年8月16日,，在七夕情人節(jié)來(lái)臨之際，唐某還收到了蔣某以支付寶轉(zhuǎn)賬方式贈(zèng)予的5000元,。

在2013年9月至2015年11月期間,，蔣某在未經(jīng)妻子黃某同意的情況下，通過銀行和支付寶多次向唐某轉(zhuǎn)賬,，其中有11筆單筆超1萬(wàn)元,，共達(dá)17萬(wàn)元。為了討唐某歡心,，蔣某甚至以唐某名義在外地購(gòu)買了一套商品房，在支付10.3萬(wàn)余元的首付款后,，又出資6.9萬(wàn)元裝修款為該商品房進(jìn)行裝修,。

正當(dāng)兩人的感情逐漸升溫時(shí)，這段不正當(dāng)?shù)年P(guān)系被妻子黃某發(fā)現(xiàn)了,。見丈夫如此“大方”,，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)送給情人，黃某一氣之下將丈夫和唐某起訴至天心區(qū)法院,，提出了確認(rèn)蔣某對(duì)唐某的贈(zèng)予行為無(wú)效等訴訟請(qǐng)求,。

審理

違反《婚姻法》相關(guān)規(guī)定,，行為無(wú)效

在唐某看來(lái)，她獲得財(cái)產(chǎn)是正當(dāng)?shù)??！拔易鳛槭Y某公司的員工，一直在給蔣某公司跑業(yè)務(wù),，只是沒有簽訂正式的勞動(dòng)合同,，所獲得財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，并不存在贈(zèng)予關(guān)系,?！碧颇吃谕徶修q稱。

但黃某和蔣某均證實(shí),，唐某在蔣某公司僅工作過三四個(gè)月,。蔣某也在法庭承認(rèn)，他與唐某的關(guān)系確實(shí)屬于包養(yǎng)關(guān)系,。

天心區(qū)法院審理后認(rèn)為,，我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定夫妻應(yīng)相互忠實(shí)，有配偶者不得與他人同居,。蔣某與唐某簽訂的承諾書約定了雙方婚外同居的不正當(dāng)男女關(guān)系,，違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，亦不合于社會(huì)公序良俗要求,，系無(wú)效的民事行為,。判決確認(rèn)被告蔣某2013年9月至2015年4月期間無(wú)償贈(zèng)予被告唐某34.2萬(wàn)元的行為無(wú)效。

蔣某在與唐某的非法同居關(guān)系期間,，對(duì)唐某的大額轉(zhuǎn)賬,，以及為唐某購(gòu)買商品房所支付的首付款和裝修款，屬于超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處理行為,。唐某作為成年女性,，應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)氖欠桥袛嗄芰蜕鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，以不正當(dāng)兩性關(guān)系為保證,，要求或接受蔣某所支付的款項(xiàng),，并非合法等價(jià)交換取得財(cái)產(chǎn)，不僅不屬于善意第三人,，相反是嚴(yán)重違反社會(huì)公德,。

此案一審宣判后，唐某向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴,，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理后以證據(jù)不足為由駁回了唐某的上訴請(qǐng)求,，維持一審判決。

法官說(shuō)法

本案是典型的有配偶者與他人婚外同居所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予糾紛,，但現(xiàn)行《婚姻法》第三條明確規(guī)定：禁止有配偶者與他人同居,。這是對(duì)有婚姻關(guān)系夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定,，屬于《婚姻法》的禁止性規(guī)定。本案中蔣某與唐某違反該禁止性規(guī)定,，并因此而處分,、轉(zhuǎn)移合法婚姻關(guān)系下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于無(wú)效民事行為,，自然不應(yīng)得到法律保護(hù),。