王海稱,，自己通過電視廣告,、官網(wǎng)介紹和產(chǎn)品外包裝,，了解到“六個核桃”植物蛋白核桃乳飲料富含核桃，能夠補(bǔ)腦,、健腦，對人體大腦有保健,、治療作用,，信以為真。

于是,，他花了7塊7,，在超市買了一瓶“養(yǎng)元240ml精研型六個核桃核桃乳”和一瓶“養(yǎng)元240ml無糖型六個核桃核桃乳”,。但喝了以后，王海覺得它沒有宣傳中所說的作用,。

“我經(jīng)過核查,，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)元公司宣傳的產(chǎn)品功效成分核桃仁，對人體大腦并沒有保健,、治療的作用,，且核桃含量較低?！鶄€核桃’是普通食品,，不具有保健、治療作用,?！彼f。

王海認(rèn)為,，養(yǎng)元公司虛假宣傳,、欺詐消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，陳魯豫明知養(yǎng)元公司的廣告虛假而作為其產(chǎn)品代言人向大眾推薦,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

陳魯豫：廣告是經(jīng)過審核的,，梅婷也宣傳過

養(yǎng)元公司辯稱,，該公司生產(chǎn)的“六個核桃”飲料符合國家規(guī)定，對外銷售也符合相關(guān)規(guī)定,。

該公司表示,，其廣告用語經(jīng)過工商機(jī)關(guān)備案，不存在王海所述的外包裝,、網(wǎng)站,、電視廣告虛假宣傳的情況，不同意王海的訴訟請求,。

陳魯豫方面則表示同意養(yǎng)元公司的答辯意見,，其認(rèn)為，“六個核桃”飲料的外包裝,、網(wǎng)站,、廣告都不構(gòu)成虛假宣傳和欺詐，養(yǎng)元公司的各類廣告均經(jīng)過廣告監(jiān)督部門審核,，符合法律規(guī)定,，不存在虛假宣傳等違法行為后，才獲準(zhǔn)播出，自己已經(jīng)盡到了注意義務(wù),，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任,，不同意王海的訴訟請求。

她還指出,，自己為“六個核桃”做代言之前,，梅婷已經(jīng)為養(yǎng)元公司做了很長時間的廣告宣傳，廣告用語與現(xiàn)在一致,，且已經(jīng)在河北,、中央等電視臺大量播出。

王海：中華藥典里沒說核桃仁能健腦

庭審中,，王海向法院提交了一份中華藥典關(guān)于“核桃仁”藥物性能的介紹,，顯示該藥物的功能為補(bǔ)腎、溫肺,、潤腸,，用于腎陽不足、腰膝酸軟等癥狀,。

相關(guān)報道:

• 麗江稱“蚊子是寵物”客棧涉虛假宣傳 已被停業(yè)整頓

• 還在搶購日本減肥藥,？16家日本公司因虛假宣傳被罰

• 人人車索賠瓜子網(wǎng)虛假廣告宣傳語 到底誰遙遙領(lǐng)先