根據(jù)《協(xié)議》，芝麻信用可以直接向第三方提供用戶信息,，且用戶無(wú)權(quán)撤銷第三方的信息查詢授權(quán)。未來(lái)的協(xié)議變更,，芝麻信用只需以公布的形式進(jìn)行通知,。不用找用戶反復(fù)確認(rèn)，一次授權(quán)等于終身授權(quán),。哪怕是服務(wù)終止后,，芝麻信用仍可繼續(xù)保留和使用用戶信息。

這哪里是什么協(xié)議,，分明就是一份個(gè)人信息的“賣身契”,。僅從契約倫理上來(lái)講，這種排除消費(fèi)者權(quán)利,、免除自身責(zé)任的格式條款,，不論是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還是《合同法》,，都涉嫌違法且無(wú)效,。

此外，在國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中,，第六條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,、準(zhǔn)確,，不得有虛假或者引人誤解的宣傳行為，其中第（8）項(xiàng)即為夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量,、質(zhì)量,、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。

▲芝麻服務(wù)協(xié)議,。圖片來(lái)自支付寶截圖

立法和執(zhí)法都要跟得上時(shí)代變化

在過(guò)去，個(gè)人隱私主要集中在住宅之內(nèi),，主要以物理形式存儲(chǔ),。是故，非經(jīng)法律授權(quán)或者當(dāng)事人同意,，任何人不得侵入住宅被上升為憲法規(guī)定?，F(xiàn)如今，個(gè)人隱私主要以數(shù)據(jù),、信息的方式存儲(chǔ),，其產(chǎn)生、傳播和使用都變得網(wǎng)絡(luò)化,、商業(yè)化,。

然而,，我們的立法和執(zhí)法，顯然還沒(méi)有跟上這樣的變化,。雖然很多立法都有保護(hù)公民個(gè)人信息的立場(chǎng)宣示,，但在具體的保護(hù)方式、保護(hù)手段方面卻往往付之闕如,，相關(guān)職能部門也鮮有主動(dòng)執(zhí)法,。這導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困境是，公民個(gè)人信息保護(hù)更多的依賴像阿里,、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的道德自覺(jué),。

其實(shí)除了支付寶，其他的APP和網(wǎng)站很多也同樣存在類似的問(wèn)題,。大數(shù)據(jù)時(shí)代,，要想擺脫信息裸奔的命運(yùn)，除了靠商家的道德自覺(jué),，更重要的是靠消費(fèi)者的權(quán)利覺(jué)醒和監(jiān)管部門的強(qiáng)力執(zhí)法,。消費(fèi)者并不傻，所以奉勸“芝麻信用們”,，還是別再給人也給自己挖坑了,。

鄧學(xué)平（京衡律師上海事務(wù)所）

相關(guān)報(bào)道:

• 支付寶年度賬單設(shè)默認(rèn)勾選項(xiàng) 官方回應(yīng):非常傻X!

• 支付寶年度賬單默選《芝麻服務(wù)協(xié)議》 回應(yīng)：錯(cuò)了