仲裁不成，這事兒還是得上法院解決,。

佛山市南海區(qū)人民法院審理后認(rèn)定：佛山市從2016年1月1日起施行新計(jì)生政策并不能改變吳婷婷在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)存在違反當(dāng)時(shí)的計(jì)生法律法規(guī)行為的事實(shí),，因此法院對(duì)其提出的　　賠償金等請(qǐng)求不予支持。另外,，法院除了支持仲裁書(shū)認(rèn)定的1.2萬(wàn)元及150元外,，還判決革新公司返還吳婷婷2015年3月至10月的績(jī)效工資3300元。

　　一審判決后,，雙方均不服判決提出上訴,，佛山市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了二審審理。

原告方：出生才算“生育”

吳婷婷的代理律師表示,，《中華人民共和國(guó)人口和計(jì)劃生育法》所調(diào)整的是公民的生育行為,，并非公民的懷孕行為。她認(rèn)為,，胎兒未出生之前與母親是一體的,，不存在法律上的主體資格,，只有“出生”才意味著公民生育行為的正式發(fā)生,。

吳婷婷的生育行為是在2016年1月1日后發(fā)生的,，因此她不存在違反計(jì)劃生育的事實(shí),。代理律師宣稱，革新公司解除與吳婷婷勞動(dòng)關(guān)系的行為,，違反了法律對(duì)于女職工的特殊保護(hù),。處于“孕期,、產(chǎn)期、哺乳期”的女職工，只有出現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的6種情形,，用人單位才能解除勞動(dòng)關(guān)系,，其他情況下均不能解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

原告方主張：吳婷婷在懷孕期間照常上班,，從未因懷孕而影響工作,，業(yè)績(jī)提成不斷增加；2015年7月,，革新公司還因?yàn)槠涔ぷ鞅憩F(xiàn)突出給她增加了1000元基本工資,。