某飯館店員介紹：“外賣肯定少,，外賣要多又不劃算,。”

記者：抽你們多少個(gè)點(diǎn)呢,？

店員：20元(抽)將近4元,。

記者：抽你這個(gè)點(diǎn)？

店員：對(duì),，差不多4塊錢就不賺什么錢了,。

記者：等于說(shuō)你分量上不削減，你就虧,？

店員：對(duì),，不賺錢干嘛要做。燒的菜一樣,，如果一分錢不賺干嘛備這道菜,，不如不備了。

記者在街頭采訪了多位市民,，他們反映,，手機(jī)外賣確實(shí)給他們帶來(lái)了很大方便，但他們大多都沒(méi)有具體關(guān)注過(guò)平臺(tái)商品價(jià)格和實(shí)體店價(jià)格的差距,。對(duì)此,，他們也有著不同的看法：“價(jià)格稍微高一點(diǎn)可以接受，因?yàn)橥赓u圖的是一個(gè)方便,?！薄捌鋵?shí)商家應(yīng)該把這個(gè)告訴我們，讓我們有所選擇,，讓消費(fèi)者明明白白地消費(fèi),。”

面對(duì)這樣的“潛規(guī)則”,，法律人士指出,，價(jià)格法明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者銷售商品提供服務(wù)，要明碼標(biāo)價(jià)。如果外賣的價(jià)格高過(guò)堂食,，一定要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意,。像這樣先漲價(jià)再打折的行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，涉嫌價(jià)格欺詐,。江蘇淮安群匯律師事務(wù)所律師金文表示：“誠(chéng)實(shí)信用是法律對(duì)整個(gè)社會(huì)的基本要求，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,，在商品交易過(guò)程中,，消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易的權(quán)利,。而線上線下餐飲服務(wù)不同標(biāo),、不同質(zhì)的現(xiàn)象，這種做法是對(duì)消費(fèi)者不公平的,，應(yīng)視為虛假促銷的行為,，應(yīng)該依法對(duì)平臺(tái)和商家進(jìn)行處罰?！?/p>

金文認(rèn)為,，作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，暫時(shí)還缺乏具體的規(guī)范來(lái)約束網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái),。他建議相關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管,，外賣平臺(tái)方面應(yīng)該想辦法促進(jìn)多方共贏?！笆紫葢?yīng)該加強(qiáng)對(duì)電商及線上線下的監(jiān)管,，相關(guān)部門像工商、發(fā)改委,、食藥監(jiān)都可以對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行約談,，要求平臺(tái)自律約束商家，并對(duì)商家違規(guī)行為進(jìn)行處罰,。第二平臺(tái)和商家要合理協(xié)調(diào)利益的分配,，能夠達(dá)到平臺(tái)、商家,、消費(fèi)者多贏的局面,。”