原標(biāo)題：電梯勸煙猝死案二審宣判法院判決：勸煙者無責(zé)，不用賠錢

封面新聞?dòng)浾咝芎迫粚?shí)習(xí)生史慧芳

備受全國(guó)關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”于1月23日在河南鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判,。記者從當(dāng)事人勸阻吸煙者楊先生的代理律師處了解到,，據(jù)（2017）豫01民終14848號(hào)判決書,，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求,，一審中判決楊先生補(bǔ)償田女士1.5萬元的判決結(jié)果也被糾正,，一審二審共計(jì)1.4萬余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān),。

此前報(bào)道：

醫(yī)生電梯里勸阻吸煙,，被勸老人突發(fā)心臟病離世家屬索賠40萬

大約半年前,，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙,，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世,。家屬將楊君告上法庭,，要求40余萬元的賠償，11月1日,，該案二審在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭,。

[回顧]電梯里勸“禁煙”被勸者突發(fā)心臟病離世

楊君的二胎寶寶5個(gè)多月了，事發(fā)時(shí),，他的妻子即將臨盆,。

作為醫(yī)生，楊君深知抽二手煙的危害,，在醫(yī)院他常勸阻病人,，在公共場(chǎng)合，有朋友在密閉空間抽煙,，他也會(huì)勸上幾句,，尤其是妻子懷孕后。

今年5月2日上午9點(diǎn)多,，楊君準(zhǔn)備外出,，從14層進(jìn)入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙,，電梯內(nèi)煙味很濃,，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙,。

物業(yè)把兩人勸離,，楊君去取快遞,，返回路過物業(yè)辦公室時(shí)，老人已心臟病發(fā)作離世,。

[一審]法院判補(bǔ)償老人家屬1.5萬元,，他認(rèn)捐不認(rèn)賠

對(duì)老人的家人來說，5月2日是不忍回顧的一天,。老人馮清（化名）今年69歲,，曾有心臟病史，但事發(fā)當(dāng)天身體并無大礙,。因抽煙問題與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，誘發(fā)心臟病離世，這讓家人很難接受,。

家屬認(rèn)為,，楊君無故與馮清發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，又大聲呵斥,，導(dǎo)致其心臟病發(fā)作,，應(yīng)對(duì)家人作出賠償。隨后,，楊君被馮清家屬訴至金水區(qū)人民法院,，追究共計(jì)40萬余元民事賠償。

9月4日,，金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決,，認(rèn)為馮清在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語言爭(zhēng)執(zhí)，馮清猝死,，這個(gè)結(jié)果是被告未能預(yù)料到的,，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關(guān)系。

但馮清確實(shí)是在與被告發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)后猝死,，依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況,，由雙方分擔(dān)損失,。根據(jù)公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補(bǔ)償1.5萬元,。

楊君說，老人突然離世,，他也很難過,，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補(bǔ)償,，但這個(gè)補(bǔ)償是出于人道主義的捐贈(zèng),，不是賠償,。“我認(rèn)為這件事情我沒有過錯(cuò),！”

[二審]老人去世與他有無因果關(guān)系,？法院未當(dāng)庭宣判

隨后，馮清家屬提起上訴,，二審于11月1日在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭,。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開辯論。

楊君委托代理人,、河南風(fēng)向標(biāo)律師事務(wù)所律師單艷偉認(rèn)為,，老人心臟病突發(fā)，是其自身存在的疾病,，并非楊君所致,，也非楊君可預(yù)料的。

根據(jù)《鄭州市公共場(chǎng)所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定：公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙,。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權(quán)利,，這種行為并不會(huì)造成死亡的結(jié)果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下,，任情緒激動(dòng),，將本來是一件利人利己的好事釀成了悲劇。

馮清家屬認(rèn)為,，電梯運(yùn)行是很短暫的過程,，如果說楊君認(rèn)為抽煙對(duì)其造成侵害，電梯到達(dá)一樓后他可以選擇自行離開,，但事實(shí)上雙方在電梯內(nèi)進(jìn)行了2分鐘的爭(zhēng)吵,。

法院并未當(dāng)庭宣判。