（原標題：商人提12.7億國家賠償法院受理）

認為自己公司的資產(chǎn)在一場經(jīng)濟訴訟中被法院超額查封,，并由此導致公司出現(xiàn)經(jīng)營困境等一系列問題，1月16日,，大連商人王慶玉向大連市中級人民法院提出共計12.7億余元的國家賠償,。新京報記者昨日獲悉，大連市中級法院已正式對該賠償申請立案,。

王慶玉同時稱其公司資產(chǎn)被買賣后,，買賣合同還通過仲裁被加以確認。記者注意到,，大連仲裁委日前通過內(nèi)部自查自糾,，發(fā)現(xiàn)以上仲裁涉嫌虛假和惡意仲裁的行為，并發(fā)函建議大連中院中止或不予執(zhí)行以上案件的仲裁裁決,。目前,，大連中級法院已中止執(zhí)行相關(guān)仲裁。

商人稱資產(chǎn)超額查封欠債難還

55歲的王慶玉是大連玉璘海洋珍品股份有限公司(下稱“玉璘公司”)的大股東,，塞里島公司為玉璘公司全資子公司,。而其資產(chǎn)被法院查封，源于近十年前的一場股權(quán)糾紛,。

據(jù)王慶玉稱,，2007年，他想讓企業(yè)在深圳中小板上市,，經(jīng)人介紹,，投資人王振國入股玉璘公司，并約定向玉璘公司增資4000萬元,，占股6.667%,，如果未能上市則由王慶玉回購股份。之后公司因故暫停上市,，王慶玉被起訴索賠8000余萬,。

王慶玉稱，提起訴訟的同時，向大連中院申請了財產(chǎn)保全,，王慶玉,、玉璘公司以及塞里島公司共計承擔8620萬元債務。在訴訟過程中,，王慶玉認為,，自己以及公司的資產(chǎn)遭到法院超額查封，由于資產(chǎn)遭到查封,，使得其個人與公司先后又面臨了多起訴訟和仲裁,。

王慶玉的代理律師介紹，如果大連中院于2009年按照法律規(guī)定未超額查封上述三者資產(chǎn),，同時允許玉璘公司,、塞里島公司生產(chǎn)經(jīng)營，公司的經(jīng)營利潤可以逐步償還所欠債務,。

但投資人王振國日前在接受新京報記者采訪時,，否認了王慶玉的說法。他稱自己當年入股玉璘之后,，王慶玉下落不明,，公司停產(chǎn)9個月后，他才通過高管聯(lián)席會議管理當時的玉璘公司,，因為需要買賣一部分玉璘公司未被查封的資產(chǎn)用來發(fā)放工資等，就在上述資產(chǎn)運作時,，王慶玉再度歸來,，所以導致了這場糾紛。

申請國家賠償法院已登記立案

王慶玉稱,，作為公司大股東,，目前已經(jīng)窮盡公司內(nèi)部救濟途徑，現(xiàn)其代表玉璘公司,、塞里島公司向大連中院申請國家賠償,。

王慶玉申請的國家賠償事項包括：返還6塊海域，或賠償海域使用權(quán)市場價與拍賣價價差,，共計1.66億元,；返還被大連中院拍賣的玉璘公司房屋、土地,，或者賠償其拍賣價與市場價的價差,，共計7.87億元；賠償滅失的7塊海域的海底存貨價值共計3.1億元以及其他海產(chǎn)品等相關(guān)損失,。

今年1月16日上午,，大連中院接收了國家賠償申請書和證據(jù)材料，開具了接受申請回執(zhí)，并表示將在7日內(nèi)決定是否正式立案,。

新京報記者昨日獲悉,，大連中院正式受理王慶玉國家賠償案，同時開具“受理案件通知書”,，稱已收到王慶玉以大連中院違法采取保全措施,，對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤為由申請國家賠償?shù)纳暾垥?，符合受理條件已登記立案,。

昨日下午，新京報記者致電大連中院立案庭,，但電話一直沒有人接聽,。

案情

仲裁委致函法院“叫停”虛假仲裁

王慶玉與玉璘公司曾向大連中院多次反映,，此案中涉及1.1億債權(quán)的仲裁,，被大連市仲裁委認定為虛假仲裁，但大連中院未盡審查義務并將該仲裁納入執(zhí)行程序,。

去年12月11日,，大連市仲裁委向大連中院發(fā)函稱，近期收到當事人王慶玉委托律師來函,，稱仲裁委三起案件存在當事人惡意仲裁的違法行為,。

“我對后來的這三份仲裁毫不知情”，王慶玉說,，玉璘公司部分資產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣給與投資人相關(guān)聯(lián)的公司,，并通過仲裁確認這些買賣行為，被大連中院納入到執(zhí)行范圍并開始執(zhí)行,。

“三起案件均是在案件雙方當事人陳述事實,、提供證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)認定的事實和相關(guān)法律規(guī)定做出的裁決”,，仲裁委稱,，基于王慶玉提供的其他材料，仲裁委經(jīng)核查,、研究發(fā)現(xiàn),，仲裁委審理的相關(guān)案件中，申請仲裁買賣合同的大連新玉璘海洋珍品股份有限公司(簡稱新玉璘公司),，與簽訂買賣合同的玉璘公司,、塞里島公司系關(guān)聯(lián)公司。

該合同涉及的標的物中,，一部分已由大連中院做出《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封,，查封期限二年,。另據(jù)大連中院《民事判決書》確認，普蘭店農(nóng)商行享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物,，包括了上述標的物,。

大連市仲裁委認為，新玉璘公司就玉璘公司和塞里島公司于2010年7月15日簽訂的申請仲裁買賣合同,，存在虛假和惡意仲裁的行為,，該案所依據(jù)的主要證據(jù)有效性存疑。

大連市仲裁委致函大連中院稱,，如法院接到涉及以上三個案件申請執(zhí)行的情形,，建議中止或不予執(zhí)行該仲裁裁決。在接到仲裁委函件后,，大連中院中止執(zhí)行這三份仲裁裁決,。

說法

當事人申請國家賠償解封資產(chǎn)

仲裁被叫停，為何還要申請國家賠償,？“仲裁后只能當事雙方在半年內(nèi)申請撤銷,，超過半年后，目前立法上沒有撤銷的途徑,。導致時常有惡意串通虛假仲裁的情況發(fā)生,。”王慶玉的代理律師王殿學表示,，根據(jù)現(xiàn)行的立法,，大連仲裁委雖然發(fā)函要求中止執(zhí)行仲裁，但仲裁委無權(quán)撤銷該仲裁,，王慶玉雖然是大股東,，但不是仲裁當事方，并且時間已經(jīng)超過撤銷的半年期限,，所以三份裁決仍難以撤銷。

王殿學稱,，王慶玉在沒有其他救濟手段的情況下,，只能通過申請國家賠償解封自己的資產(chǎn)。

中國人民大學法學院教授,、博士生導師,、中國仲裁法學研究會常務理事肖建國認為，虛假仲裁的情況近年來越來越嚴重,，一個重要原因是虛假仲裁缺乏有效的法律規(guī)制而變得有利可圖,，同時由于仲裁程序封閉等原因，使虛假仲裁難以有效規(guī)制,。

按照目前的法律規(guī)定,，對于雙方“手拉手”進行仲裁，侵害第三方合法權(quán)益的情形，案外第三人可以申請法院不予執(zhí)行,。但現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定案外第三人申請撤裁,。

肖建國認為，應當認可案外第三人申請撤裁的權(quán)利,。目前最高法正在起草相關(guān)司法解釋,，有望納入第三人撤銷仲裁裁決的規(guī)定。

相關(guān)報道:

• "黑老大"袁誠家憑什么可以申請37億巨額國家賠償?

• 男子被檢察院批捕 7年未開庭申請國家賠償獲支持

• 男子被疑弒母蒙冤入獄16年 獲國家賠償208萬(圖)

• 夫婦涉黑獲刑3年后申請37億國家賠償 發(fā)生了什么?