原標題：廣東“徐玉玉案”二審宣判五名主犯上訴被駁回

2018年2月13日訊,，新華社廣州2月12日電廣東省高級人民法院12日對廣東揭陽籍女學生蔡某某遭電信詐騙(被騙走9800元)案做出二審判決,，駁回陳明慧,、范治杰,、高學忠,、葉奇鋒、熊運江等5名詐騙主犯的上訴,，維持原審對陳明慧等5名詐騙主犯的量刑,。

被告人陳明慧、范治杰,、高學忠,、葉奇鋒、熊運江詐騙,，熊運江危險駕駛,，林詩雅、陳李億掩飾,、隱瞞犯罪所得一案,，廣東省揭陽市中級人民法院于2017年12月28日一審宣判，被告人陳明慧犯詐騙罪,，判處無期徒刑,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人范治杰,、高學忠,、葉奇鋒犯詐騙罪，分別判處有期徒刑十五年至十三年,，并處罰金人民幣四十萬元到六十萬元不等,；被告人熊運江犯詐騙罪、危險駕駛罪,，決定執(zhí)行有期徒刑十一年,，并處罰金人民幣二十一萬元；被告人林詩雅,、陳李億犯掩飾,、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑三年,、一年四個月,，并處罰金。

宣判后,，陳明慧等人提出上訴,。廣東高院組成合議庭，對該案進行了審理,。

廣東高院認為,，上訴人陳明慧、范治杰,、高學忠,、葉奇鋒、熊運江以非法占有為目的,，結成電信詐騙犯罪團伙,，采用虛構事實的方法，通過利用“釣魚網(wǎng)站”鏈接,、發(fā)送詐騙信息,、撥打詐騙電話等手段針對不特定多數(shù)人實施詐騙，其行為均已構成詐騙罪,且詐騙數(shù)額特別巨大,，騙取包括多名未成年人,、在校學生在內(nèi)的眾多被害人的財物，并造成一人自殺,，情節(jié)特別嚴重,，社會危害性大，原審判決對其量刑適當,。

上訴人林詩雅明知他人實施犯罪,，仍多次提供銷售點終端機具（POS機）協(xié)助轉(zhuǎn)移贓款,，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，二審根據(jù)查明的犯罪事實,，認定其非法出售的POS機為詐騙犯罪轉(zhuǎn)移資金的數(shù)額為420萬元，對其改判有期徒刑二年六個月,。

鏈接 徐玉玉被電信詐騙案

2016年8月,，被告人陳文輝以發(fā)放貧困學生助學金為名，詐騙山東臨沂市學生徐玉玉9900元錢,。

徐玉玉報警后回家途中身體不適,，搶救無效身亡。臨沂中院以詐騙罪,、侵犯公民個人信息罪等罪名,，對詐騙團伙七被告人分別判處無期徒刑和有期徒刑。

2017年9月,，山東高院二審裁定駁回陳文輝等上訴,，維持原判。

媒體熱評：電信詐騙就該嚴懲

據(jù)報道,，2月12日，廣東省高級人民法院對揭陽女學生蔡某某遭電信詐騙案,，做出二審判決：駁回陳明慧,、范治杰、高學忠,、葉奇鋒,、熊運江等5名詐騙主犯的上訴，維持原判,。之前,，5名被告中首犯陳明慧一審被判無期徒刑，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。

圖為蔡某某生前照片

無論從實施詐騙犯罪的手段、金額,，還是后果看,，這起電信詐騙案都堪稱“山東徐玉玉案”的“姊妹篇”：2016年8月28日，剛剛考上大學的廣東女生蔡某某離家出走,，后被發(fā)現(xiàn)跳海自盡,，原因是被短信騙走了學費1萬多元，無顏面對家人,，選擇自殺,。

單從詐騙金額來看,，只因騙了對方1萬元就被判無期徒刑，如此量刑不可謂不重,。通常情況下,，普通的詐騙罪，處于這個數(shù)額區(qū)間,，依照刑法和司法解釋,，一般都是“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,，并處或者單處罰金”,。

就此案而言，之所以處以無期徒刑的重刑,，當然是因為造成被害人蔡某某跳海自盡,。

根據(jù)兩高2016年12月出臺的《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,，達到相應數(shù)額標準,，且具有“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果”等情節(jié),，酌情從重處罰,。

這一司法解釋比起1996年、2011年有關解釋的突破之處,，在于明確重罰嚴懲“情節(jié)”,，而且降低了定罪量刑的“門檻”。

符合“詐騙殘疾人,、老年人,、未成年人、在校學生,、喪失勞動能力人的財物,，或者詐騙重病患者及其親屬財物”等10種情形，只要是詐騙數(shù)額接近“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標準,，一般達到相應數(shù)額標準的百分之八十以上,，也應當認定為具有“其他嚴重情節(jié)”“其他特別嚴重情節(jié)”。這就意味著,，詐騙案的量刑在“升格”,，打擊力度也在“驟增”。

從司法實踐看,，自從兩高最新司法解釋出臺后,，定罪量刑也確實是在不斷趨嚴的。

“徐玉玉被電信詐騙案”,，主犯陳文輝一審因詐騙罪,、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑,，沒收個人全部財產(chǎn)。

再翻看過往的報道,，近年來,，各地查辦的電信詐騙案，判處10年以上有期徒刑者,，更是屢見不鮮,。

法律趨嚴，是因為電信詐騙犯罪在現(xiàn)實中愈演愈烈,。犯罪嫌疑人借助網(wǎng)絡,、電信等平臺，“投入低”卻“收益高”,，過去還存在“處罰輕”的情況,。

過去，一些不法分子花兩三萬塊錢買個短信群發(fā)器,，很快就能“回本”“翻番”,，為禍不少地方。過低的違法成本,，無法阻止此類犯罪的滋生蔓延,。

司法是守護正義的最后一道底線，承擔著打擊犯罪,、維護秩序的重要職責,。

從司法解釋的“量刑升格”，再到司法審判的“嚴懲不貸”,，都體現(xiàn)了司法審判機關嚴厲打擊電信詐騙犯罪的決心和意圖,。

對于潛在的犯罪群體,，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決,，儼然就是警示燈。

當然,，重判并非一劑萬靈丹藥,。實施電信詐騙犯罪，既需立法,、司法“遏增量”,，也需電信、公安,、銀行等部門聯(lián)手“凈源頭”,，一記記組合拳都打好了，方能斬斷犯罪黑手,，有力維護民眾的合法權益,。