一度引起媒體持續(xù)關注的“徐州碩士因?qū)I(yè)不符遭拒錄”案,，昨天（23號）下午在一審法院——江蘇徐州鐵路運輸法院公開宣判。

法院確認被告徐州市人社局在2016年上半年徐州市事業(yè)單位招聘中,，取消原告紀元聘用資格行為違法,，駁回原告紀元的其他訴訟請求。在庭審后的新聞媒體通氣會上,，徐州鐵路運輸法院還回應了外界質(zhì)疑,。

2016年，江蘇師范大學文學碩士紀元,，報考了當?shù)氐囊患沂聵I(yè)單位,。通過資格審查，筆試,、面試均名列第一,，但在錄用結果公示前,，她得到通知，因?qū)I(yè)不符,，錄用資格被徐州市人社局取消,。

徐州市人社局認為，紀元的專業(yè)屬于“中國語言文學類”,，不是“中國語言文學”,，差一個字都不行。紀元及家屬將徐州人社局等招錄單位告上法庭,。紀元及家屬的訴訟請求是,，判徐州人社局對原告的裁定程序違法，判定恢復原告的錄用資格,。

圖片來源：央廣網(wǎng)

但一審法院徐州鐵路運輸法院審理認為,，被告徐州人社局取消原告紀元事業(yè)單位聘用資格的事實清楚，證據(jù)充分,，法律依據(jù)明確,，但程序違法。

法院新聞發(fā)言人介紹：

認定徐州市人力資源和社會保障局取消紀元事業(yè)單位聘用資格,，事實清楚,、證據(jù)充分,、法律依據(jù)明確,，但程序違法,。判決確認徐州人社局取消紀元聘用資格行為違法，駁回紀元的其他訴訟請求,。

法院在隨后召開的新聞媒體通氣會上,，還回應了外界對案件超期審理、原告被告雙方是否接受過調(diào)解等外界質(zhì)疑,。

關于審理時間較長的問題,，法院新聞發(fā)言人回應稱：

這個案件確實審理時間較長，主要原因四點,，一是,，案件事實復雜，所涉法律適用問題疑難,，我院多次向有關部門補充調(diào)查相關情況,，聽取專門意見。第二,，原被告均表達了調(diào)解的愿意,，方案也反復協(xié)商，原告在起訴之初未能準確表達訴訟請求，隨著案件審理的深入,，相繼追加了多個第三人參加訴訟,。

根據(jù)判決,，法院認可人社部門取消紀元錄用資格的理由,，就是紀元的專業(yè)“比較文學與世界文學”不符合這次人社部門招錄的崗位專業(yè)要求。

紀元及其父親 圖片來源：央廣網(wǎng)

但判決中也指出,，招錄單位徐州城鄉(xiāng)建設局和徐州房屋征收辦公室在工作中把關不嚴,，導致紀元不符合崗位要求，卻通過資格審查的初審和復審,，并且參加了考試,，徐州人社局也存在監(jiān)督不及時的責任。

庭審結束后,，紀元的父親紀偉表示,，在法院判決中作為重要依據(jù)的《2016年徐州市公務員招錄專業(yè)參考目錄》是由徐州市人社局自行制定的，且其中對專業(yè)的分類,，明顯與省,、國家級的學科分類目錄存在不同，隨意性太強,。對判決結果他無法接受,，還會繼續(xù)上訴。

紀偉：你說它作為一個專業(yè)的劃分,，他們沒有依據(jù),，就是你拿中國語言文學作為一個第二學科的專業(yè)，你不能說我政府拿了一個文件我就自己解釋,。中國語言文學他也可以解釋為一個大類,，他也可以解釋為一個專業(yè)，都是他說了算,，這上頭就有一個伸縮的空間,，人社局就可以在這個空間內(nèi)無限延伸，他這樣就導致了未來的考生在考試的時候,，拿不住到底是專業(yè)還是大類了,，這樣的事兒將來還會有。我們對這個意見很大,，一定會上訴的,。

紀偉還表示，法庭認定了人社局的行政違法行為,，但是卻沒有人承擔違法責任,。

紀偉：你判它違法，又沒有人承擔這個違法責任，法院判決不就成了“和稀泥”,，利用了一年半時間才判下來,。在我理解法院判決不是黑的就是白的，不可以有中間地帶,，我兩邊都不得罪,，那是不行的，不可理解,。

對于此案的最新進展,，中國之聲也將持續(xù)關注。