原題："315"案典型事例出爐:酷奇不退押金被21萬(wàn)人次投訴——來(lái)源：網(wǎng)易-法制日?qǐng)?bào)
今年3月15日是第36個(gè)消費(fèi)者權(quán)益日,。中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)近日評(píng)出了8起2017年“3·15”案事例,。
此次中國(guó)法學(xué)會(huì)消保法學(xué)研究會(huì)評(píng)出的案、事例,，涉及了當(dāng)今消費(fèi)者比較關(guān)注的手游、網(wǎng)購(gòu)欺詐,、酷騎單車押金不退等熱點(diǎn)問(wèn)題,，以及車企生產(chǎn)銷售超標(biāo)排放偽劣汽車、商家違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)被處十倍懲罰性賠償,、不法分子偽造證件詐騙630戶村民等對(duì)消費(fèi)者造成危害的典型案例,。這些案、事例不僅對(duì)消費(fèi)者維權(quán)提供參考,，還對(duì)執(zhí)法,、司法機(jī)關(guān)提供辦案借鑒,。
中移動(dòng)退還消費(fèi)者10元手游費(fèi)
2016年2月18日，當(dāng)事人××點(diǎn)擊了其手機(jī)上的“街機(jī)斗地主”圖標(biāo),，并收到中國(guó)移動(dòng)北京公司發(fā)送短信載明×ד點(diǎn)播了由杭州斯凱公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù),，資費(fèi)10元”。該費(fèi)用由中國(guó)移動(dòng)北京公司代為收取,。當(dāng)事人認(rèn)為,，其與中國(guó)移動(dòng)北京公司訂有電信服務(wù)合同，套餐固定,，如果增加“斗地主”游戲,，是對(duì)合同的變更，未經(jīng)其許可屬于違約,。故將中國(guó)移動(dòng)北京公司告上法庭,。
北京市東城區(qū)法院立案審理認(rèn)為，××與中國(guó)移動(dòng)北京公司系服務(wù)合同關(guān)系,，××點(diǎn)擊的“街機(jī)斗地主”程序系一款付費(fèi)游戲軟件,，××亦自認(rèn)系其主動(dòng)點(diǎn)擊了該程序，故中國(guó)移動(dòng)北京公司收取相應(yīng)的費(fèi)用,，××應(yīng)予支付,。××因不服北京市東城區(qū)法院判決,向北京市第二中級(jí)法院提起上訴,。
北京市第二中級(jí)法院審理認(rèn)為,，訴爭(zhēng)10元資費(fèi)系中國(guó)移動(dòng)北京公司從××手機(jī)號(hào)碼賬戶余額中扣取。按照中國(guó)移動(dòng)北京公司的主張,，該筆扣費(fèi)系其代案外人杭州斯凱公司收取,，該費(fèi)用是用于購(gòu)買游戲幣，是杭州斯凱公司與××之間形成的買賣關(guān)系,。法院認(rèn)為,，首先，中國(guó)移動(dòng)北京公司所述的代收費(fèi)系其與杭州斯凱公司之間的合同關(guān)系,，具有相對(duì)性,，對(duì)××沒(méi)有法律約束力；其次,，雖然中國(guó)移動(dòng)北京公司主張杭州斯凱公司有付款提示,，但××予以否認(rèn)，且中國(guó)移動(dòng)北京公司未能就此提供證據(jù),，不能證明杭州斯凱公司進(jìn)行了付款提示,，亦不能證明××曾同意杭州斯凱公司利用中國(guó)移動(dòng)北京公司的渠道收取××費(fèi)用；再者,，××系中國(guó)移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼×××的持有人,，中國(guó)移動(dòng)北京公司與××之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系,，未就此次扣費(fèi)事先向××進(jìn)行提示并征得××同意。
對(duì)此,，北京市第二中級(jí)法院判決撤銷北京市東城區(qū)法院判決,，判處中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司向消費(fèi)者退還代收10元“斗地主”游戲費(fèi)。
秒殺成交未送貨,，按原價(jià)賠差價(jià)
2014年10月29日,，劉某在Y網(wǎng)站購(gòu)買了1臺(tái)“ECOVACS科沃斯智能家用掃地機(jī)戰(zhàn)斧CEN360”,，單價(jià)94元,，合計(jì)44元(優(yōu)惠50元)，付款方式為貨到付款,。劉某完成訂單并提交后,，S公司單方取消了訂單，并未發(fā)貨,。對(duì)此,，劉某將S公司告上法院，要求判令S公司繼續(xù)履行合同交付貨物,；賠償律師費(fèi)3000元,。庭審中，劉某稱如果法院認(rèn)定合同沒(méi)有成立,，則變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求S公司賠償差價(jià)款855元,。
北京市朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)此立案，并于2016年11月25日作出民事判決：S公司向劉某賠償差價(jià)損失855元及律師費(fèi)3000元,。宣判后,，S公司向北京市第三中級(jí)法院提起上訴。
北京市第三中級(jí)法院認(rèn)為,，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在某些時(shí)段以明顯低于原價(jià)的價(jià)格,，開(kāi)展特價(jià)優(yōu)惠,、折扣、秒殺等促銷活動(dòng)較為常見(jiàn),，該行為亦是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)吸引消費(fèi)者,、提高知名度的常見(jiàn)營(yíng)銷手段。且消費(fèi)者與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品的信息掌握并不對(duì)等,，劉某在看到網(wǎng)站中標(biāo)價(jià)為94元的掃地機(jī)時(shí)并無(wú)法判斷該網(wǎng)站是標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，還是開(kāi)展促銷活動(dòng),。從另一角度看，在交易未能順利進(jìn)行的情形下，若網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不承擔(dān)賠償責(zé)任或僅需承擔(dān)貨款占有期間的利息損失,，尤其是在未提示庫(kù)存量的情形下，將不利于虛假促銷,、惡意單方砍單行為的規(guī)制。故在不能判斷所標(biāo)價(jià)格系屬錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)還是促銷標(biāo)價(jià)情形下，劉某基于對(duì)S公司的合理信賴而下單購(gòu)買商品,，而S公司未能對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)管理盡到自身責(zé)任，因自身原因取消訂單,，一審判決由S公司承擔(dān)賠償商品差價(jià)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng),，故駁回上訴,維持原判。
謊稱更換燃?xì)忾y門,，詐騙被判刑
2017年3月份至5月份，被告人趙金樓指使被告人趙曉飛,、楊平、趙曉衛(wèi)、趙青枝等人，持偽造的“襄城縣盛合燃?xì)庾蚤]閥服務(wù)部保修卡”及“技術(shù)員證”,，虛構(gòu)某地發(fā)生了煤氣罐爆炸事故，自己是縣里派下來(lái)為群眾統(tǒng)一免費(fèi)檢查,、更換煤氣罐閥門的事實(shí),，走村入戶,，到襄城縣麥嶺鎮(zhèn),、雙廟鄉(xiāng),、茨溝鄉(xiāng)等地，為630戶村民安裝“盛合牌”燃?xì)忾y門,，先后共騙取上述村民現(xiàn)金24570元,。
河南省襄城縣法院于2017年12月29日作出刑事判決，認(rèn)定5被告人犯詐騙罪,，并處以8至9個(gè)月不等刑罰,。
虛假宣傳面料成分,，被判退一賠三
2016年7月27日,，馬某從杭州譚杰電子商務(wù)有限公司在天貓網(wǎng)注冊(cè)的名為西子美麗心情旗艦店購(gòu)買了女裝裙子等28件，共計(jì)3892元。根據(jù)公司網(wǎng)頁(yè)宣傳，該衣服面料材質(zhì)為95%棉,，5%其他,。收到該批衣服后,，馬某感覺(jué)面料不對(duì),，遂向國(guó)家棉花與紡織服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心申請(qǐng)檢驗(yàn),，檢測(cè)結(jié)果為粘膠纖維100%,。于是將杭州譚杰電子商務(wù)有限公司告上法庭,。
河南省新密市法院審理認(rèn)為，原告從被告在天貓網(wǎng)上注冊(cè)的網(wǎng)店購(gòu)買衣服,，有天貓網(wǎng)頁(yè)截圖,，郵寄快遞信息單,，支付寶交易電子回單及被告給原告開(kāi)具的浙江增值稅普通發(fā)票為證，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,；被告網(wǎng)頁(yè)宣傳及商品合格證上均標(biāo)注涉案衣服的纖維成分為95%棉，5%其他,，但實(shí)測(cè)結(jié)果為粘膠纖維100%,，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用3倍,。故對(duì)原告請(qǐng)求被告退還貨款3892元及3倍賠償11676元的主張,，本院予以支持。
宣判后,，被告向鄭州市中級(jí)法院提出上訴,。
鄭州市中級(jí)法院2017年10月16日作出終審判決，認(rèn)定杭州譚杰電子商務(wù)有限公司出售商品行為構(gòu)成欺詐,，駁回上訴,，維持原判。
食品無(wú)中文標(biāo)識(shí),，被判退一賠十
2016年5月1日,，張某在淘寶平臺(tái)上海酩悅酒行店鋪內(nèi)購(gòu)買了1瓶“巴黎之花美麗時(shí)光”葡萄酒，購(gòu)物款為2390元,，收貨后發(fā)現(xiàn)商品無(wú)中文標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū),，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品，故訴至法院,，請(qǐng)求判令被告退還購(gòu)物款2390元,、支付購(gòu)物款10倍的賠償金23900元；并承擔(dān)誤工費(fèi),、資料打印費(fèi)、律師咨詢費(fèi)等,，共計(jì)29320元,。
河南省鄭州市管城回族區(qū)法院于2016年6月28日作出民事判決：被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司退還原告張某購(gòu)物款2390元，并支付賠償金23900元,，共計(jì)26290元,。宣判后，上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司向河南省鄭州市中級(jí)法院提起上訴,。
鄭州市中級(jí)法院審理認(rèn)為,，被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司銷售的自稱為法國(guó)正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品,，沒(méi)有符合食品安全法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的中文標(biāo)簽和中文說(shuō)明書(shū),，包裝上也未載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱,、地址、聯(lián)系方式,。且上海市松江區(qū)酒類專賣管理局認(rèn)定被告無(wú)酒類商品批發(fā)許可證,，經(jīng)營(yíng)及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標(biāo)識(shí)不符合國(guó)家規(guī)定，對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰,。
法院認(rèn)定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。雖然被告書(shū)面答辯提供了食品的采購(gòu)來(lái)源，但被告未能履行上述法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條的規(guī)定，向消費(fèi)者支付價(jià)款10倍的賠償金,。
鄭州市中級(jí)法院最終作出駁回上訴,，維持原判的判決。
滑冰場(chǎng)未盡安保義務(wù),，被判賠償
2016年9月11日,，李某在鄭州丹尼斯百貨有限公司經(jīng)營(yíng)的滑冰場(chǎng)滑冰時(shí)，因冰面有凹陷導(dǎo)致摔倒,，后李某至醫(yī)院治療,，經(jīng)醫(yī)院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折、右足三角韌帶斷裂,，共計(jì)住院17天,。李某住院期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33804.49元。之后,，李某將鄭州丹尼斯百貨有限公司告上法庭,。
河南省鄭州市金水區(qū)法院審理認(rèn)為，賓館,、商場(chǎng),、銀行、車站,、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,，以及因誤工減少的收入。本案中,，滑冰場(chǎng)存在安全隱患,，未盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,?；鶊?chǎng)辯稱其并不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，但其提供的證據(jù)不能充分證明其對(duì)此次事故不存在過(guò)錯(cuò),，故該院對(duì)其辯論意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,，判決被告向原告李某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)53646.24元,。
宣判后，被告鄭州丹尼斯百貨有限公司不服,，向河南省鄭州市中級(jí)法院提起上訴,。
河南省鄭州市中級(jí)法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判,。
中消協(xié)刑事舉報(bào),，酷騎不退押金
2017年8月下旬以來(lái)，酷騎(北京)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱酷騎公司)因押金,、預(yù)付資金退還出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題,，導(dǎo)致消費(fèi)者大面積投訴，并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。根據(jù)北京,、四川等地消協(xié)和工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門受理消費(fèi)者投訴情況的不完全統(tǒng)計(jì),，截至2017年12月11日,，已收到關(guān)于酷騎公司投訴21萬(wàn)人次。
針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)困難的情況,，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)積極作為,，采取系列行動(dòng),保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。3次召開(kāi)專家論證會(huì),結(jié)合電子商務(wù)法中網(wǎng)絡(luò)預(yù)付資金管理,、共享單車企業(yè)收取押金,、預(yù)付費(fèi)法律分析、公益訴訟可行性分析等問(wèn)題進(jìn)行深入探討,形成法律支撐和實(shí)務(wù)對(duì)策,。同時(shí),向交通運(yùn)輸部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,、中國(guó)人民銀行發(fā)出建議函,提出加強(qiáng)共享單車企業(yè)預(yù)收資金監(jiān)管,、加強(qiáng)車輛投放管理,、提高服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)研判應(yīng)對(duì)能力等建議。
針對(duì)共享單車,、網(wǎng)約車等電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者將所收押金,、預(yù)付費(fèi)挪作他用，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益情況,，中消協(xié)公開(kāi)提出立法建議,，希望在《電子商務(wù)法》中增加準(zhǔn)入限制、書(shū)面合同,、資金存管,、履約擔(dān)保、費(fèi)用退還,、信息披露,、冷靜期、退市要求,、法律責(zé)任等規(guī)定,。
針對(duì)酷騎公司拒不露面，多方聯(lián)系不上,，中消協(xié)發(fā)布致酷騎公司公開(kāi)信,，強(qiáng)烈譴責(zé)該企業(yè)無(wú)人回應(yīng)、不提供真實(shí)聯(lián)系方式,、回避問(wèn)題解決等不負(fù)責(zé)任的行為,，要求其主動(dòng)聯(lián)系說(shuō)明，主動(dòng)配合調(diào)查,，主動(dòng)回應(yīng)致歉,。
中消協(xié)還在北京和四川組織實(shí)地調(diào)查，向有關(guān)單位查詢酷騎公司相關(guān)情況,，在資金去向不明,、企業(yè)聯(lián)系不上的情況下，為避免消費(fèi)者遭受進(jìn)一步損失,，向有關(guān)公安機(jī)關(guān)提交《刑事舉報(bào)書(shū)》,，舉報(bào)酷騎公司及其主要責(zé)任人涉嫌刑事犯罪，申請(qǐng)立案?jìng)刹?，追究相關(guān)主體刑事責(zé)任,。這也是中消協(xié)首次采取刑事舉報(bào)方式保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者起到強(qiáng)有力的震懾作用,。目前,，北京市公安局通州分局已受理了中消協(xié)的舉報(bào)，現(xiàn)正在調(diào)查中,。
環(huán)保部向車企開(kāi)出,，史上最大罰單
2017年12月29日,，環(huán)境保護(hù)部作出環(huán)法〔2017〕108號(hào)和環(huán)法〔2017〕109號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》,，對(duì)以假充真,，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的山東凱馬汽車制造有限公司罰款3174萬(wàn)元,，對(duì)山東唐駿歐鈴汽車制造有限公司罰款703萬(wàn)元,。這是自建國(guó)以來(lái)環(huán)境保護(hù)部對(duì)中國(guó)汽車企業(yè)開(kāi)出的首張巨額罰單。
這張罰單源自北京北方狼調(diào)查公司堅(jiān)持不懈的多次實(shí)名舉報(bào),。
據(jù)介紹,，北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司與上述兩家被處罰違法企業(yè)已斗法四年。自2014年4月份起,，北方狼公司在全國(guó)各地對(duì)其銷售網(wǎng)絡(luò)實(shí)施實(shí)名舉報(bào),，又在各地法院代理消費(fèi)者對(duì)其實(shí)施民事索賠訴訟。2016年9月26日和12月16日,，北方狼公司兩次向環(huán)保部實(shí)名舉報(bào)這兩家違法企業(yè),，并提供了大量的證據(jù)資料，其中包括工商行政管理部門出具的行政處罰決定書(shū)和對(duì)涉假汽車的司法鑒定報(bào)告,。2017年5月,，該公司以實(shí)名舉報(bào)人的身份參加了環(huán)保部召開(kāi)的行政處罰聽(tīng)證會(huì)。在向環(huán)保部實(shí)名舉報(bào)后一年多的日子里,，幾乎每個(gè)月都要給辦案單位打幾次電話溝通案件進(jìn)展,。
北方狼公司有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，環(huán)保部開(kāi)出的這兩張巨額罰單,，讓人們對(duì)霧霾的治理看到了希望,。
（原題："315"案典型事例出爐:酷奇不退押金被21萬(wàn)人次投訴——來(lái)源：網(wǎng)易-法制日?qǐng)?bào)）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
