信用卡透支糾紛 計息基數(shù)爭議大

持卡人上訴超九成 二審勝訴率低

近日，北京市二中院對近三年來審理的信用卡透支糾紛案進行通報,。統(tǒng)計顯示,，此類糾紛九成以上由銀行起訴，一審勝訴率較高,。而持卡人提出上訴的案件占96%,，上訴率高，二審勝訴率低,。對于透支利息的計算基數(shù)是全部透支款項還是未償還部分,，持卡人與銀行雙方之間爭議較大。

■爭議焦點

信用卡協(xié)議約定不明

據(jù)統(tǒng)計,，近三年來,，二中院共審理信用卡透支上訴案件56件，主要分為兩類,，一是發(fā)卡銀行起訴持卡人,，以持卡人經(jīng)催收仍欠款不予償還為由，請求判令持卡人償還信用卡透支欠款本金,、利息,、費用、滯納金或違約金等；是持卡人起訴發(fā)卡銀行,，以發(fā)卡銀行計收的息費標準過高,、未予注銷不良征信記錄、未執(zhí)行口頭還款協(xié)議等為由,，請求判令發(fā)卡銀行返還多收部分款項或注銷不良征信記錄等,。

其中，發(fā)卡銀行起訴的案件為52件,，占全部案件的93%,，訴訟比率及一審勝訴率較高。而持卡人提出上訴的案件54件,，占全部案件的96%,，上訴率高，二審勝訴率低,。涉案金額一般為5萬元左右,，但也有案件爭議款項不足1000元。

“銀行和持卡人對于欠款本金爭議較小,，但對于利息基數(shù)爭議較大,。”據(jù)二中院民三庭法官孫兆暉介紹,，發(fā)卡銀行主張計息基數(shù)為賬單周期內(nèi)的“全部透支款項”,，持卡人則認為計息基數(shù)應(yīng)為“未償還部分”款項，并以“全額計息”不符合監(jiān)管規(guī)定為由拒絕全額償還利息,。

孫法官說,，部分信用卡協(xié)議對透支利息的計算基數(shù)約定不明，對于收費標準變化時的通知方式及異議程序未作規(guī)定,，對于自動扣款的截止時點未作約定,，導(dǎo)致雙方發(fā)生較大爭議。此外,，發(fā)卡銀行提示,、說明不足，部分發(fā)卡銀行提供的申請材料對于免息條件,、計息基數(shù),、復(fù)利計算等未向持卡人作出充分說明，也導(dǎo)致糾紛發(fā)生,。還有部分信用卡申辦人擅自將信用卡出租,、出借給他人使用，認為他人用卡后所欠款項與自己無關(guān),。有持卡人在認為銀行服務(wù)不周后維權(quán)不當(dāng),，拒絕還款,，導(dǎo)致透支利息和違約金不斷增加。

■相關(guān)案例

欠69元 利息317元

持卡人和銀行的爭議還集中體現(xiàn)在,，持卡人提出的透支利息,、違約金(滯納金)過高方面。有的持卡人在到期還款日未償還部分占全部透支金額的比例很小,，欠款時間很短,，但發(fā)卡銀行以全部透支款項為基數(shù)計算的利息金額遠高于欠款本金，持卡人認為利息畸高,。

李某信用卡消費1.8萬余元,，在還款到期日尚欠69.36元未還。6天后,，銀行扣劃欠款69.36元及透支利息317.43元,。后李某起訴請求確認全額計息條款無效并返還扣劃的透支利息。法院經(jīng)審理認為,，全額計息條款并非加重持卡人責(zé)任的格式條款,，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,，應(yīng)屬合法有效,。個案中，該利息金額如果過分高于持卡人逾期還款造成的利息損失,，持卡人可以請求法院適當(dāng)減少賠償?shù)睦⒔痤~,。經(jīng)過審理，二中院二審改判發(fā)卡銀行返還部分透支利息,。

■法院建議

銀行明確透支利息計算基數(shù)

二中院建議,，發(fā)卡銀行提供的信用卡協(xié)議應(yīng)明確約定透支利息的計算基數(shù),，計息條款中應(yīng)準確表述“全額計息”或“差額計息”規(guī)則,。對于持卡人選擇最低還款額方式償還透支款項的，明確約定實際還款額不足“最低還款額”時的計息基數(shù),。同時應(yīng)向持卡人準確充分提示和說明免息條件,、計息基數(shù)和違約金標準等條款內(nèi)容。對于持卡人輕微違約情形的利息畸高問題,，建議發(fā)卡銀行可以考慮就個案與持卡人協(xié)商解決方案,，必要時適當(dāng)調(diào)低個案中透支利息的標準。

持卡人則應(yīng)清楚了解所持信用卡的計息規(guī)則,，充分認識到拖欠透支款項將面臨包括支付數(shù)額較高的利息和違約金,、留下不良征信記錄等嚴重后果，切勿以拒絕還款方式消極抵抗,，以免造成更大損失,。

北京晨報記者 顏斐