原標題：糾偏信用卡全額計息理所應(yīng)當

推銷者只會滔滔不絕宣講免息期、額度等優(yōu)勢,對風險閉口不提,并指導辦卡人按照固定的模板照葫蘆畫瓢填寫相關(guān)信息完事,導致很多人對違約責任根本不清楚

最高人民法院6月6日發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿),。其中擬規(guī)定,持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額,其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的,人民法院應(yīng)予支持(6月6日澎湃新聞網(wǎng))。

對于是否應(yīng)該支付,如何支付全額罰息,征求意見稿還給出了第二種方案,發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款,、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù),持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的,人民法院應(yīng)予支持,。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務(wù),但持卡人已償還全部透支額百分之九十,持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的,人民法院應(yīng)予支持,。這說明信用卡全額計息條款可能被叫停。

信用卡全額計息主要指持卡人未全部償還賬單欠款時,要按照賬單全額,包括已還款部分為基準計算利息,。如賬單為兩萬元,即便到期后僅差1分錢未還,也應(yīng)按照兩萬元為基準計算利息,。可以說,信用卡全額計息早已不是新鮮事物,很多人對其公平性和合理性多有詬病,但很多銀行依然我行我素地執(zhí)行全額計息條款,。

在這方面有個典型的案例,2016年3月,央視主持人李曉東用建行龍卡信用卡消費18000余元,但有69元未還清,10天之后竟然產(chǎn)生了300余元的利息,。后得知,建行收取信用卡逾期利息的方式是以當月賬單總額計算,而非以未償還部分金額計算。李曉東認為相關(guān)條款應(yīng)為無效的格式條款,建行應(yīng)返還向其收取的300余元利息,。經(jīng)過一審,、二審,直到2018年1月,北京市二中院作出二審判決,認為全額計息的賠償數(shù)額過分高于持卡人違約造成的損失,應(yīng)予以適當減少,要求建行返還多扣劃的錢款253.75元。

由此可見,無論從公平角度還是從交易習慣上說,全額計息條款都對持卡人明顯不公,。利息或者罰息,通常建立在本金基礎(chǔ)上,有本金才有利息或者罰息,如果本金已經(jīng)部分歸還,則欠款人只需就未歸還部分承擔利息即可,。在正規(guī)的金融借貸或自然人之間的借貸中,借貸雙方也是如此約定,很少約定全額計息。即便進入訴訟程序,人民法院無非只是要求債務(wù)人就未歸還部分承擔利息,不會要求債務(wù)人就已歸還部分支付利息,哪怕債務(wù)人有嚴重違約行為,也不會讓其承擔全額罰息,。銀行與持卡人之間是普通的民事法律關(guān)系,其顯然沒有特權(quán)要求持卡人承擔全額計息,。

信用卡全額計息屬于典型的霸王條款和格式合同。辦理過信用卡的人大概都有經(jīng)歷,推銷者只會滔滔不絕宣講免息期,、額度等優(yōu)勢,對風險閉口不提,并指導辦卡人按照固定的模板照葫蘆畫瓢填寫相關(guān)信息完事,導致很多人對違約責任根本不清楚,更不知道全額計息條款,。特別是一些銀行還會“善意”提醒持卡人只需歸還10%左右的最低還款額,對全額計息條款卻只字不提。這種做法極易讓持卡人掉入銀行精心設(shè)置的“陷阱”,與備受質(zhì)疑的“套路貸”有些類似,理應(yīng)受到清理,。

法治社會和市場經(jīng)濟講究誠實信用和公平正義,。最高人民法院的征求意見稿對全額計息條款予以否定和糾偏,非常必要。當然,在失信成本較低的背景下,信用卡違約現(xiàn)象較多,一些小額違約處理起來費時費力甚至成賠本買賣,但完全可使用其他措施,如將逾期者列入黑名單,意見稿也明確了發(fā)卡行可主張年利率不超過36%的復(fù)利,、手續(xù)費,、違約金等,只要規(guī)則明晰,標準合理,不搞小動作,銀行的訴求就能得到支持。