對(duì)于一審法院判決陳永朋構(gòu)成對(duì)范冰冰名譽(yù)的侵權(quán),他同樣不服,。陳永朋表示,他主觀上不存在損害范冰冰人格的目的。即使存在涉及對(duì)公眾人物的評(píng)論,也屬于個(gè)人的看法和觀點(diǎn),且內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò)并非原創(chuàng),最多算是未經(jīng)證實(shí)的消息,不存在惡意造謠等侵權(quán),。同時(shí),涉案微博存續(xù)時(shí)間很短,影響范圍很小,因此并未對(duì)范冰冰形象造成極大的負(fù)面影響和導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低,。范冰冰的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害也沒有相關(guān)證據(jù)證明。

“我就是為了好玩兒才發(fā)出來的,?！彼姓J(rèn)自己言行不當(dāng),但不認(rèn)為自己構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

范冰冰的代理律師認(rèn)為,陳永朋在發(fā)布有關(guān)誹謗范冰冰的微博之前,粉絲只有30多萬,在發(fā)布這些微博的兩個(gè)月內(nèi),粉絲增加到57萬多,正是這些侵權(quán)的微博為其帶來了流量,、粉絲,。“流量可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)價(jià)值,陳永朋的行為是為了牟利,?！鞭q護(hù)律師不認(rèn)可陳永朋單純是為了“好玩兒”的辯解。此外,律師還認(rèn)為,因?yàn)槲⒉﹥?nèi)容還涉及到對(duì)范冰冰弟弟范丞丞的誹謗,也構(gòu)成了對(duì)范丞丞名譽(yù)權(quán)的侵犯,。

在法庭詢問陳永朋是否對(duì)涉案微博內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行過審查時(shí),他表示沒有,。“我看到過新浪微博關(guān)于用戶發(fā)布內(nèi)容的相關(guān)協(xié)議,但不能保證所有微博都是真實(shí)的,?！蓖瑫r(shí)陳永朋也承認(rèn),他知道自己所發(fā)的微博內(nèi)容會(huì)被幾十萬粉絲看到,但仍然發(fā)布了。

范冰冰方拒絕調(diào)解

據(jù)悉,范冰冰工作室在發(fā)現(xiàn)陳永朋發(fā)布的涉案微博后,立即致函新浪平臺(tái),要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容,。但陳永朋表示,涉案微博內(nèi)容是自己主動(dòng)刪除的,。“如果是平臺(tái)刪除的,會(huì)顯示我的信息不合法被刪除,我并沒有收到通知,?！钡撬矝]有證據(jù)能表明是自己刪除的。

在法庭詢問雙方是否愿意調(diào)解時(shí),陳永朋表示愿意接受,但范冰冰的代理律師明確表示拒絕?！霸诠ぷ魇野l(fā)出律師函后,陳永朋的微博刪除了有關(guān)微博,但不久又發(fā)布出來,刪了發(fā),發(fā)了刪,如此往復(fù),是故意侵權(quán),。”代理律師表示,這種行為不能原諒,“明顯就是想吸引流量,獲取商業(yè)價(jià)值,?！?/p>

目前,該案未當(dāng)庭作出判決,將擇期宣判。

北京市第一中級(jí)人民法院微博截圖