原標題：城管外包既不合理也不合法

馬滌明

4月6日，陜西省西安市桃園路街辦城管中隊協(xié)管人員與汽修店員工發(fā)生沖突,。據(jù)了解,，因正式城管人員嚴重不足，政府學習外地經(jīng)驗購買服務,，實行城管外包,，聘用安保公司輔助城管隊員進行城市管理。

這件事,，有兩個問題值得反思,，一個是，對于“外地經(jīng)驗”的學習,，要先分析,，再學習；一個是，行政執(zhí)法可以不可以像政府公共服務一樣搞“外包”,？

一直以來,，不少地方都有熱衷學習“外地經(jīng)驗”的習慣，導致地區(qū)間互相效仿,，甚至出現(xiàn)了思維模式高度趨同的問題,。其他地區(qū)的先進經(jīng)驗，當然值得學習,，但如果不加分析地搞“拿來主義”,，可能會出現(xiàn)“水土不服”的問題。而事實上,，“外地經(jīng)驗”也未必都是“先進”的,，不能因為是“創(chuàng)新”，就不問合理性,、科學性,、合法性的問題，直接拿過來用,。

所謂政府外包,，是政府將一些公共服務外包給社會組織去做，可以實現(xiàn)成本更低,、效率更高,。讓專業(yè)的機構(gòu)做專業(yè)的事，要比政府做得更好,。但城管“業(yè)務”屬于行政執(zhí)法工作,，而執(zhí)法，首先必須取得法律授權(quán),，其次是必須由公共部門承擔,；社會組織、私營機構(gòu)承包行政執(zhí)法,、替代政府執(zhí)法,，不論在法律上、邏輯上都講不通,。

西安市的“城管外包”應該是學習的“深圳經(jīng)驗”,，但這種“外包”，因為不合理不合法,，“外包城管”在管理中時常惹禍,、捅婁子，甚至有涉黑人員混進“外包”的“執(zhí)法隊伍”,，這種“經(jīng)驗”曾引發(fā)爭議,。媒體輿論也曾提醒，各地都應吸取這種教訓，分清政府公共服務與行政執(zhí)法的邊界概念,，服務可以外包,，而執(zhí)法不存在“外包”的邏輯。

現(xiàn)在西安市的“城管外包”所導致的問題,，顯然更應該成為一個教訓：“外地經(jīng)驗”不宜成為“硬道理”,，過時,、被證實不合理的“外地經(jīng)驗”,，更要及時審查、糾偏,。

實際上,，行政執(zhí)法可不可以外包，這是一個比較簡單的問題：執(zhí)法上的邏輯,，必須嚴格恪守“法無授權(quán)不可為”的原則,，把握住這條原則，問題便簡單而清晰,。行政執(zhí)法職責必須由國家機關(guān)承擔,，國家工作人員實施；而國家機關(guān)授權(quán)事業(yè)單位執(zhí)法,，也是有法可依的,；但“外包”給社會組織、私營機構(gòu),，則無任何法律依據(jù),。執(zhí)法權(quán)“外包”，實際上是法律概念,、邏輯上的錯誤,，這種教訓是最需要吸取的。

來源：法制日報

相關(guān)報道:

• 商丘城管強拆與民警沖突：一城管副大隊長被刑拘

• 商丘城管民警沖突多人受傷 網(wǎng)友：棚改拆遷惹的禍

• 南昌大量共享單車被扔贛江 城管半天撈600多輛(圖)

• 河北清河政協(xié)原秘書長被免職:酒后毆打2名城管隊員

• 攤販被查躺地阻礙執(zhí)法 城管的做法讓他連連道謝(圖)

• 老太占道經(jīng)營不聽勸 城管碰瓷卻遇"碰瓷界泰斗"

• 城管欺負騎三輪老人連路人都打,？回應來了,！