原標(biāo)題：城管外包既不合理也不合法
馬滌明
4月6日,，陜西省西安市桃園路街辦城管中隊(duì)協(xié)管人員與汽修店員工發(fā)生沖突。據(jù)了解，因正式城管人員嚴(yán)重不足,，政府學(xué)習(xí)外地經(jīng)驗(yàn)購(gòu)買服務(wù),，實(shí)行城管外包,，聘用安保公司輔助城管隊(duì)員進(jìn)行城市管理,。
這件事，有兩個(gè)問(wèn)題值得反思,，一個(gè)是,，對(duì)于“外地經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)，要先分析,，再學(xué)習(xí),；一個(gè)是，行政執(zhí)法可以不可以像政府公共服務(wù)一樣搞“外包”,？
一直以來(lái),，不少地方都有熱衷學(xué)習(xí)“外地經(jīng)驗(yàn)”的習(xí)慣，導(dǎo)致地區(qū)間互相效仿,，甚至出現(xiàn)了思維模式高度趨同的問(wèn)題,。其他地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然值得學(xué)習(xí),，但如果不加分析地搞“拿來(lái)主義”,，可能會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的問(wèn)題。而事實(shí)上,，“外地經(jīng)驗(yàn)”也未必都是“先進(jìn)”的,，不能因?yàn)槭恰皠?chuàng)新”，就不問(wèn)合理性,、科學(xué)性,、合法性的問(wèn)題，直接拿過(guò)來(lái)用,。
所謂政府外包,，是政府將一些公共服務(wù)外包給社會(huì)組織去做，可以實(shí)現(xiàn)成本更低,、效率更高,。讓專業(yè)的機(jī)構(gòu)做專業(yè)的事，要比政府做得更好,。但城管“業(yè)務(wù)”屬于行政執(zhí)法工作，而執(zhí)法，首先必須取得法律授權(quán),，其次是必須由公共部門承擔(dān),；社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)承包行政執(zhí)法,、替代政府執(zhí)法,，不論在法律上、邏輯上都講不通,。
西安市的“城管外包”應(yīng)該是學(xué)習(xí)的“深圳經(jīng)驗(yàn)”,，但這種“外包”，因?yàn)椴缓侠聿缓戏?，“外包城管”在管理中時(shí)常惹禍,、捅婁子，甚至有涉黑人員混進(jìn)“外包”的“執(zhí)法隊(duì)伍”,，這種“經(jīng)驗(yàn)”曾引發(fā)爭(zhēng)議,。媒體輿論也曾提醒，各地都應(yīng)吸取這種教訓(xùn),，分清政府公共服務(wù)與行政執(zhí)法的邊界概念,，服務(wù)可以外包，而執(zhí)法不存在“外包”的邏輯,。
現(xiàn)在西安市的“城管外包”所導(dǎo)致的問(wèn)題,，顯然更應(yīng)該成為一個(gè)教訓(xùn)：“外地經(jīng)驗(yàn)”不宜成為“硬道理”，過(guò)時(shí),、被證實(shí)不合理的“外地經(jīng)驗(yàn)”,，更要及時(shí)審查、糾偏,。
實(shí)際上,，行政執(zhí)法可不可以外包，這是一個(gè)比較簡(jiǎn)單的問(wèn)題：執(zhí)法上的邏輯,，必須嚴(yán)格恪守“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則,，把握住這條原則，問(wèn)題便簡(jiǎn)單而清晰,。行政執(zhí)法職責(zé)必須由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān),，國(guó)家工作人員實(shí)施；而國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)事業(yè)單位執(zhí)法,，也是有法可依的,；但“外包”給社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu),，則無(wú)任何法律依據(jù),。執(zhí)法權(quán)“外包”,，實(shí)際上是法律概念、邏輯上的錯(cuò)誤,，這種教訓(xùn)是最需要吸取的,。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
