洗浴中心被判擔責10% 記者統(tǒng)計類似案件發(fā)現(xiàn) 若商家盡到提醒等義務 多由顧客承擔主責
法制晚報訊（記者高艷）隨著天氣轉暖，很多市民打算去洗浴中心泡泡澡,、蒸蒸桑拿,。不過大家在洗浴時一定要注意安全，若不小心摔倒受傷,，極有可能既遭罪又拿不到賠償,。近日，吉林省遼源市中級人民法院就審結了一起類似案件,。
趙女士在洗浴中心不慎摔傷,，導致粉碎性骨折，被評定為九級傷殘,。她訴至法院,，要求洗浴中心賠償醫(yī)療費,、護理費等共計24萬余元。法院認為,，洗浴中心已盡到了安全保障義務,，趙女士摔傷的損害后果應由其個人承擔?？紤]到洗浴中心作為經營管理人和受益人,，可以酌情分擔10%的經濟損失。據此,，法院一審判決洗浴中心賠償趙女士各項損失25777.58元,。
趙女士不服提起上訴,，近日遼源市中級人民法院二審維持了原判,。
案情
在洗浴中心不慎滑倒
摔成粉碎性骨折
法院經審理查明，去年6月的一天,，吉林省東遼縣的趙女士來到一家洗浴中心洗浴,。泡完澡從大池子里出來時，趙女士不慎摔倒在地?，F(xiàn)場證據顯示,，浴池墻上有“請勿赤腳進入浴池，小心滑倒,，后果自負”等提示字樣,，女池臺階下也鋪有防滑膠墊。
趙女士摔倒受傷后,，便自行離開,，去醫(yī)院拍攝X光片。當日下午5時,，趙女士回到洗浴中心用手機拍攝視頻資料,。當晚，趙女士至長春中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院就醫(yī),，診斷為左肱骨上段粉碎性骨折,，左肩關節(jié)脫位。1個月后趙女士出院,，共花醫(yī)藥費63978.7元,。
事發(fā)兩個月后，趙女士起訴洗浴中心,，并申請鑒定傷殘等級,。去年10月，吉林長春司法鑒定中心出具司法鑒定意見書,，認為趙女士因故受傷致左側肱骨大結節(jié)骨折及肱骨上段粉碎性骨折,；被評定為九級傷殘，趙女士后續(xù)醫(yī)療費13000元左右，護理期限為90日,、營養(yǎng)期限為90日,。
一審
洗浴中心已盡到義務
原告應負主要責任
法院認為，涉案洗浴中心作為普通大眾浴池,，在門廳,、浴區(qū)多處張貼《溫馨提示》和“請勿赤腳進入浴池，小心滑倒”等警示語,，在浴池臺階上下鋪設防滑墊,，并為浴客提供了防滑拖鞋，在合理限度內已經基本盡到了安全保障義務,。
趙女士作為一名具有完全民事行為能力的浴客,，在洗浴過程中也負有自身安全的注意義務。而證人證詞顯示,，趙女士摔倒系其個人不穿洗浴中心提供的防滑拖鞋所造成的,，因此摔傷的損害后果依法應該由其個人承擔?？紤]到洗浴中心作為經營管理人和受益人,，可以酌情分擔趙女士部分經濟損失。
依照有關規(guī)定和趙女士主張的標準計算,，法院認定趙女士的合理經濟損失,，包括醫(yī)療費、二次治療費用,、護理費,、伙食補助費、營養(yǎng)費,、殘疾賠償金,、交通費、鑒定費,、律師費等合計為227775.78元,。其中，由洗浴中心分擔10%即22777.58元,。同時,，洗浴中心賠償趙女士精神撫慰金3000元。
綜上,，法院一審判決洗浴中心賠償趙女士合計25777.58元,，駁回趙女士的其他訴訟請求。
上訴
事發(fā)時無防滑警示標志
被告方也承認為后貼
一審宣判后,，趙女士不服,，提起上訴,。趙女士一方認為，該洗浴中心是存在安全隱患的,。
首先,，洗浴中心室內地面以及大池子邊沿在有水的地方都“泛亮光”，這是因為洗浴中心使用了表面光滑的地板磚,，其遇水很滑,，容易導致人員受傷。其次,，在事故發(fā)生時,，洗浴中心室內并沒有任何防滑警示標志，對室內的安全隱患沒有進行任何的提醒和告知,。
趙女士稱,，當時洗浴中心大池子周圍只有禁止在池內搓澡、先淋浴再泡澡等標語,，并沒有任何提醒防滑警示標志,。墻上的“請勿赤腳、小心地滑”警示標志,，是在事故發(fā)生之后貼的。在庭審過程中,，洗浴中心也承認室內的防滑等警示標語是后貼的,，事故發(fā)生時并沒有。
趙女士還認為,，導致她受傷的最直接原因,，是從大池子出來時兩腳踩到臺階上的“防滑墊”，而該防滑墊并不防滑也沒有固定好,。是防滑墊打滑把趙女士拽倒,，她壓根也沒來得及穿拖鞋，因此她摔倒和是否穿拖鞋并沒有任何關系,。
因此趙女士認為,，她之所以摔倒是洗浴中心多項過錯結合導致的，單就沒穿拖鞋一項就認定她自己承擔全部責任并不合理,。
二審
爭議焦點為責任比例
一審判決并無不當
二審期間,，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，遼源市中級人民法院組織當事人進行了證據交換和質證,。對當事人二審爭議的事實,，法院審理認為，趙女士自認常去洗浴中心洗澡,，事發(fā)時其穿著洗浴中心提供的防滑拖鞋進入浴室,，但進入水池時未穿防滑拖鞋,，并稱其于水池中出來去搓澡床搓澡時光腳踩到防滑墊上滑倒。
經查明,，事發(fā)現(xiàn)場無監(jiān)控視頻,。由于雙方均對一審法院認定的各項具體損害賠償項目的金額無異議，因此二審法院對一審認定的其他事實予以確認,。
二審法院認為,，本案的爭議焦點是責任比例劃分的問題。鑒于洗浴中心由于經營性質的原因地面本身就存在濕滑的客觀因素,，趙女士常去洗浴中心,、事發(fā)時未穿防滑拖鞋，以及洗浴中心提供了防滑拖鞋,、防滑墊的實際,，一審認為趙女士沒有提供充分證據證明洗浴中心違反安全保障義務是正確的，同時酌定洗浴中心分擔損失的數(shù)額適當,。
最終,，法院駁回趙女士的上訴，維持原判,。
數(shù)據
顧客在洗浴中心摔傷
多由自己負主責
《法制晚報》統(tǒng)計近年來媒體報道的10起類似案件發(fā)現(xiàn),，如果洗浴中心設置了警示標志并采取了相關防滑措施，顧客摔倒致傷后多由顧客自身承擔主要責任,。當然,，作為經營管理者，根據不同情況,，洗浴中心往往也需要負10%至40%的賠償責任,。
例如，在吉林省圖們市的一起案件中,，腿部有殘疾的王先生獨自到某洗浴中心洗浴時不慎滑倒受傷,，經診斷為左側股骨骨折。法官審理認為,，該洗浴中心已采用防滑地磚鋪設地面,，且張貼了“小心地滑”的安全警示標志，盡到了一定的注意義務,。王先生自身腿部殘疾,，在洗澡時又未使用拐杖，增加了受傷的危險性,，應承擔主要責任,。不過洗浴中心未根據王先生的實際情況盡到更高的安全保障及提示義務，應承擔30%的責任,，賠償王先生各項經濟損失4萬余元,。
同時,，若洗浴中心未盡到安全保障及提示義務，則最高需要承擔80%的責任,。在黑龍江省大慶市的一起案件中,，邢某在洗浴中心浴室至休息室門檻處摔傷，經診斷為右腿股骨頸骨折,。法院審理認為,，洗浴中心未能舉證證明其提供了齊全的防滑、防倒設施及盡到安全保障之義務,，故應承擔賠償責任,。同時因原告不慎摔倒，自身亦有一定過錯,。法院最終判決被告承擔70%的賠償責任,，原告自行承擔30%。
此外,，在部分情況下,，洗浴中心和消費者需承擔同等責任。北京二中院審結的一起案件中,，宋某在某會所洗浴時摔倒受傷,，被醫(yī)院診斷為骨折。二中院經審理認為,，宋某系在會所消費過程中摔倒,，而該會所并未提供證據證實其盡到了完善的保護義務，故應對宋某因摔傷所產生的合理經濟損失承擔賠償責任,。同時，宋某作為成年人且明知自己右腿有陳舊性骨折并固定的情形下,，其在洗浴場所消費更應盡到謹慎的注意義務,，故其本人也應自負一部分責任。據此,，法院判決會所與宋某各負一半責任,。
觀點
安全保障措施不到位
經營者需要擔責
法官表示，公民的身體權,、健康權應受法律保護,，消費者在接受服務時，有權要求經營者提供的商品和服務符合保障人身,、財產安全的要求,。因經營者未盡到安全保障義務，給消費者造成人身,、財產損失的,，應予賠償,。消費者自身有過錯的，可適當減輕經營者的賠償責任,。
律師徐明認為,，人們到洗浴中心付費洗浴，實際上與經營者形成了一種合同關系,，應盡到合理限度范圍內的安全保障義務,，特別應做好防滑等安全保護措施，提供安全的洗浴環(huán)境,。在意外發(fā)生時,，洗浴者有權向洗浴中心索賠，而洗浴中心經營者也應承擔一定責任,。比如,，若洗浴中心地面積水濕滑，但工作人員未及時清理,，顧客因此受傷的話,，洗浴中心就需承擔一定責任。當然,，一般情況下洗浴中心并不會負全責,。
法官提醒，消費者在洗浴時一定要選擇證照齊全的正規(guī)洗浴中心,。同時,，老年人或傷殘人員出入公共場所時，最好有家人陪同,，提高自我安全意識,。另外，洗浴中心等公共場所也應該針對消費者受傷發(fā)現(xiàn)的安全隱患及時整改,，完善各種設施和服務,。
文/記者高艷
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
