俞俊杰又申請(qǐng)復(fù)議，海南省人社廳決定維持223-1號(hào)工傷決定。俞俊杰不服,，于2016年5月向?？谥性禾崞鹦姓V訟。?？谥性号袥Q撤銷223-1號(hào)工傷決定,，責(zé)令海口市人社局重新作出工傷認(rèn)定,。?？谑腥松缇植环崞鹕显V,。

2017年,，海南高院審理后，判決維持原判,。對(duì)此,，海口市人社局不服,，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。近日，最高法裁定駁回?？谑腥松缇值脑賹徤暾?qǐng),。

在家加班也屬于工作時(shí)間和工作崗位

■以案釋法

最高法審查認(rèn)為，無(wú)論是經(jīng)搶救無(wú)效死亡,，還是未經(jīng)搶救死亡,，視為工傷的關(guān)鍵是在“工作時(shí)間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解,，“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn),，而職工為了單位利益，在家加班工作期間,，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”,。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例立法目的，在單位規(guī)定的工作時(shí)間和地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡視為工傷,，為了單位的利益,，將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作,，其間突發(fā)疾病死亡,，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。需要注意的是,，認(rèn)定工傷法定條件是“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”,，而視為工傷則是“工作時(shí)間和工作崗位”,，相對(duì)于“工作場(chǎng)所”，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多是崗位職責(zé),、工作任務(wù),。職工在家加班工作，就是為了完成崗位職責(zé),，應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”，是對(duì)法律條文的正常理解,。

從本案查明的事實(shí)顯示,，馮芳弟組織學(xué)生晚修測(cè)驗(yàn)，回家后連夜批改完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,，并進(jìn)行試卷分析,，這顯然為學(xué)校利益，加班從事教學(xué)崗位職責(zé)工作,，屬于“在家加班工作”情形,。

此外，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定,，排除認(rèn)定或視為工傷的是故意犯罪,、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形,，而職工發(fā)生傷亡事故,，是否存在違反單位相關(guān)規(guī)章制度的情形,，并不是工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素,。據(jù)此,，法院綜合案情后,，責(zé)令海口市人社局重新作出認(rèn)定,。