（原標題：車禍致傷送醫(yī)途中死亡肇事司機遺尸醫(yī)院是否構成故意殺人罪寧夏高院認定被告人間接故意殺人）

開車把人撞倒后,，將被害人拉上車，在送醫(yī)的4個多小時途中,，既沒有給被害人包扎,，也沒打求救電話，到醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)被害人已死,，便遺尸在醫(yī)院,。是救人不當，還是故意殺人,？

今天,，《法制日報》記者從寧夏回族自治區(qū)高級人民法院了解到，該案經(jīng)兩年三審,，于近日作出終審裁定,，維持一審原判，即被告人王沖犯故意殺人罪,，判處有期徒刑十年,。

被害人在送醫(yī)途中死亡

一審法院審理查明，2016年1月23日18時30分許,，被告人王沖駕駛“別克”牌小型普通客車,，沿307國道由西向東行駛到307國道與鹽池縣花馬池鎮(zhèn)新農路交會的“T”型路口處，與前方同向行駛由被害人季某駕駛的“斯波茲曼”牌二輪電動自行車追尾碰撞,，造成季某受傷、兩車受損的道路交通事故,。

事故發(fā)生后,，王沖未報警，也未撥打急救電話,，而是將被害人季某抱入車內,，駕車離開現(xiàn)場。當日18時52分,，王沖駕駛車輛由西向東行駛經(jīng)過鹽池縣城民族西街與五原路交會處,，向左轉彎駛往內蒙古自治區(qū)鄂托克前旗。19時36分經(jīng)過鄂前旗敖鎮(zhèn)收費站進入鄂前旗城區(qū),，至21時06分再次駕車經(jīng)過鄂前旗敖鎮(zhèn)收費站駛往銀川，當日23時07分到達寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院住院部北門。

王沖進入住院部門廳查看后返回車內,，將被害人季某抱入一樓門廳東側通往衛(wèi)生間的樓道門后,，王沖駕車離開。

當日23時20分許,，被害人季某被發(fā)現(xiàn),，后經(jīng)檢查已死亡。經(jīng)鑒定,，季某是失血性休克死亡,。經(jīng)法院調解，王沖的家屬與被害人家屬達成調解協(xié)議,，王沖的家屬向被害人家屬賠償各項經(jīng)濟損失共計35萬元,，王沖取得了被害人家屬的諒解。

鹽池縣人民法院一審審理認為,，被告人王沖駕駛車輛交通肇事后為逃避法律追究,，將被害人帶離事故現(xiàn)場后遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡,，其行為已構成故意殺人罪,。王沖將受傷的被害人帶離現(xiàn)場未選擇有效方式使被害人得到積極救治，明知自己的行為可能導致被害人死亡的結果發(fā)生,，而放任結果的發(fā)生,，主觀上屬于間接故意；客觀上,，被害人確因未得到及時救治而死亡,，故王沖應對被害人的死亡后果承擔故意犯罪的責任。王沖的家屬賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失,，并取得了諒解,，遂判決王沖犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年,。

二審法院維持一審判決

一審宣判后，鹽池縣人民檢察院以“被告人王沖主觀惡性大,，不具有法定從輕、減輕處罰情節(jié),，原判對其判處有期徒刑十年,，屬于罰不當罪、量刑畸輕”為由提出抗訴,，并得到了吳忠市人民檢察院的支持,。被告人王沖則以“原判量刑過重”為由提出上訴。

吳忠市中級人民法院二審審理認為，王沖駕駛車輛交通肇事后為逃避法律追究,，將被害人帶離事故現(xiàn)場后遺棄,，致使被害人無法得到救助而死亡，其行為已構成故意殺人罪,。王沖在交通肇事后,，不僅未及時報警，撥打急救電話,，向路上行人求救,，反而將被害人抱至車內駕車離開現(xiàn)場，后經(jīng)過鹽池,、鄂托克前旗、銀川等地,，4個多小時后將被害人遺棄至寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院住院部一樓,，最終導致被害人因失血性休克而死亡。

上訴人王沖將受傷的被害人帶離事故現(xiàn)場且未選擇有效方式使被害人得到救治,，主觀上明知自己的行為可能會導致被害人死亡的結果,，而放任該結果的發(fā)生，其行為符合故意殺人罪的構成要件,，故其上訴理由不能成立,，不予采納。原判根據(jù)上訴人王沖的犯罪情節(jié),、案發(fā)后積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解的量刑情節(jié),，對其在法定刑幅度內判處有期徒刑十年，并無不當,。法院維持了一審判決,。

符合間接故意殺人特征

二審宣判后，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院提起抗訴,，理由是：王沖主觀上具有積極追求被害人死亡結果發(fā)生的直接故意,。王沖交通肇事后對被害人實施的行為，實質上是一種阻礙和拖延被害人得到及時救治并致被害人于死地的“隱藏”行為,，這種“隱藏”行為充分反映了王沖積極追求被害人死亡結果發(fā)生的主觀心態(tài),。王沖實施的客觀行為表現(xiàn)出了其積極追求被害人死亡結果發(fā)生的主觀故意，其客觀行為表現(xiàn)如下：一是王沖駕駛車輛將人撞傷后,，既沒有撥打120急救電話,，也沒有撥打110報警電話。二是從案發(fā)的周邊環(huán)境看,，王沖既沒有向過路車輛求救,，也沒有向距離案發(fā)現(xiàn)場較近的商鋪,、餐廳等附近的人員求救。三是交通事故發(fā)生時天色已黑,，當王沖駕駛肇事車輛拉著被害人季某行駛至鹽池縣城民族西街與五原路交會的十字路口處,，其沒有選擇直走或者右轉通往鹽池縣城并有路燈照明的交通路線,，而是向左轉彎駛向了一條沒有任何照明路燈，四周一片漆黑的交通路線,，之后在高速路口轉盤處駛往內蒙古鄂托克前旗,。因此,，從王沖選擇的路線上，完全看不出其主觀目的是為了搶救被害人,。四是王沖駕駛肇事車輛拉著被害人從鹽池一直到被害人被扔到寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院，其所走的路程近五個小時,，其間,，王沖可有多種途徑和方式求助他人救治被害人,，但王沖自始至終既沒有向他人積極求助，其自己也沒有對被害人的傷口采取任何處理措施,。從王沖駕駛肇事車輛把被害人拉到寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院并拋棄的整個行為過程看,，其主觀目的并不是為了救人，而是一種意圖逃避法律追究的行為,。

寧夏高院審理后認為,，王沖故意殺人行為是間接故意不是直接故意行為。直接故意殺人有明確的殺人目的,，對其行為會引起被害人死亡的結果,，抱著希望的態(tài)度；而間接故意殺人,，對被害人的死亡結果并不積極追求,，而是采取放任的態(tài)度,。本案中,，王沖和季某并不相識，并無明確的殺人目的,，對被害人死亡也不希望和積極追求,。但在長達4個多小時的駕車中,，王沖明知被害人身體流血，卻不積極施救,，放任被害人死亡結果的發(fā)生,；在送往醫(yī)院后，發(fā)現(xiàn)被害人死亡后,，又將被害人遺棄逃離,，具有逃避法律追究的故意。從王沖的主觀心態(tài)和行為看,，符合間接故意殺人的犯罪特征,。

本案由王沖的交通肇事行為轉化為間接故意殺人，應區(qū)別于一般的故意殺人案件,。鑒于王沖案發(fā)后積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失且已全部履行,，取得了被害人親屬的諒解，并綜合考慮王沖主觀惡性一般等犯罪情節(jié),，原判對王沖判處有期徒刑十年屬于在法定刑幅度內判處,，并無不當，遂作出終審裁定,，維持一審原判,。