公訴人向被告人提問

檢察官連發(fā)三問,，被告人幡然醒悟

公訴人說案

重慶市大渡口區(qū)人民檢察院檢察長 李榮辰

公訴工作是檢察機(jī)關(guān)最重要的職能之一，檢察長帶頭辦一案，比臺(tái)上講千遍更有說服力。在承辦此案過程中，我按照親歷性的要求,，和辦案組干警分別訊問了三名被告人、修改了起訴書,、反復(fù)研究了舉證計(jì)劃,、質(zhì)證提綱、答辯要點(diǎn),，親自撰寫了公訴意見,，并與法院作了工作溝通,。

此案涉案金額大，社會(huì)影響大,，主體特殊,，犯罪手段較為隱蔽。出庭公訴不只是要指控犯罪,，更要揭露犯罪,、揭示危害、警醒來者,，所以我重點(diǎn)在這三個(gè)方面揭露了被告人的犯罪危害,。

一是損害公共利益。被告人田世榮貪污1700萬元,，直接侵吞的是國有資產(chǎn),。另外他還受賄735萬元，這些錢形式上是對(duì)方業(yè)務(wù)單位支付的好處費(fèi),，但“羊毛出在羊身上”,，實(shí)際上仍源于大晟公司所支付的高額利息，歸根結(jié)底是大渡口區(qū)廣大群眾的公共利益,。

二是破壞公平正義,。田世榮利用職務(wù)之便大肆收受巨額賄賂，從表面上看,，這種權(quán)錢交易是你情我愿的“雙贏”行為,，但從本質(zhì)上看，這種交易必然拉高市場(chǎng)交易的成本,，破壞正常經(jīng)濟(jì)秩序,，同時(shí)將遵紀(jì)守法、不愿參與權(quán)錢交易的市場(chǎng)參與者排除在外,，嚴(yán)重破壞社會(huì)的公平正義,。

三是侵害公職人員的職務(wù)廉潔性。公職人員最大的身份特征和行為特征是姓“公”,他們基于法律授權(quán)或組織委托進(jìn)行的職務(wù)行為,，必須遵循必要的規(guī)則,，而不能隨心所欲,，更不能為所欲為,，這是現(xiàn)代社會(huì)普遍的共識(shí)。我國的法律法規(guī),、黨內(nèi)紀(jì)律對(duì)公職人員廉潔履職有著明確,、嚴(yán)格和詳盡的規(guī)定，被告人田世榮作為國有公司的高級(jí)管理人員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,，利用職務(wù)之便大肆貪污受賄,，顯然是對(duì)公職人員職務(wù)廉潔性的嚴(yán)重侵害,。

對(duì)被告人犯罪手段的揭露，是想讓旁聽者在較短時(shí)間了解被告人經(jīng)過包裝,、掩飾的犯罪本質(zhì),。庭上“三問”則是在辦案過程中發(fā)現(xiàn)：被告人田世榮對(duì)自己的犯罪認(rèn)識(shí)不深刻，甚至他一度認(rèn)為,，將相當(dāng)一部分貪污,、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟，這是做善事,、行善舉,。公訴人通過這種發(fā)問的方式對(duì)他“猛擊一掌”，可以達(dá)到使其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,、真心認(rèn)罪悔罪的效果,。

對(duì)重慶大晟資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（國有獨(dú)資企業(yè)）原董事長、總經(jīng)理田世榮等三人貪污,、受賄一案進(jìn)行審查起訴,，是重慶市大渡口區(qū)檢察院自建院以來辦理的涉案金額最大的職務(wù)犯罪案件。

近日,，大渡口區(qū)檢察院檢察長李榮辰作為該案審查起訴的承辦人,，率兩名助理出庭公訴并擔(dān)任第一公訴人。在法庭上,，李榮辰面對(duì)三名被告人,，義正辭嚴(yán)，連發(fā)三問,，被告人幡然醒悟,，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。

三人團(tuán)伙的“斂財(cái)術(shù)”

法庭上,，公訴人用通俗易懂的語言勾勒和揭露了田世榮利用職務(wù)之便,，伙同黃升濤、黃志農(nóng)騙取,、侵吞巨額國有資產(chǎn),，非法收受巨額賄賂的三種“斂財(cái)術(shù)”：明修棧道，公然索要,；瞞天過海,，化公為私；移花接木,，暗度陳倉,。

據(jù)公訴人指控：2009年至2013年期間，被告人田世榮利用擔(dān)任大晟公司董事長兼總經(jīng)理的職務(wù)之便,，在從事融資,、發(fā)債等經(jīng)營活動(dòng)中,，伙同其關(guān)系人黃升濤貪污公款1743.31萬元，單獨(dú)或伙同黃升濤,、黃志農(nóng)收受相關(guān)單位及個(gè)人賄賂735萬元,，其中，黃升濤共同受賄180萬元,，黃志農(nóng)共同受賄280萬元,。

法庭上，公訴人用通俗易懂的語言勾勒和揭露了田世榮利用職務(wù)之便,，伙同他人騙取,、侵吞巨額國有資產(chǎn)，非法收受巨額賄賂的三種斂財(cái)手段,。

明修棧道,，公然索要。大晟公司委托某證券公司發(fā)行8億元企業(yè)債成功后,，當(dāng)田世榮得知中間人鄧某獲取了240萬元財(cái)務(wù)顧問費(fèi)后,，即向其索要好處費(fèi)，后獲得了鄧某支付的70萬元現(xiàn)金,。

瞞天過海,，化公為私。在大晟公司與某信托公司洽談10億元融資業(yè)務(wù)過程中,，田世榮多次向信托公司相關(guān)人員提出,，虛增一個(gè)點(diǎn)的融資成本，由大晟公司支付給信托公司后,，再由信托公司支付給他指定的關(guān)系人,。信托公司深知此事法律風(fēng)險(xiǎn)極大，最終拒絕了他的要求,。在此情況下,，田世榮決定鋌而走險(xiǎn)，先是安排自己的關(guān)系人,、被告人黃升濤成立上海奕曜公司,，而后利用職務(wù)之便以大晟公司名義向區(qū)政府打報(bào)告，謊稱奕曜公司在大晟公司與信托公司合作融資業(yè)務(wù)的過程中提供了融資顧問服務(wù),，需支付一個(gè)點(diǎn)的服務(wù)費(fèi),。騙取區(qū)政府同意后，又以大晟公司名義與奕曜公司簽訂了虛假融資顧問服務(wù)協(xié)議,，從而侵吞國有資產(chǎn)1743萬余元,。

移花接木，暗度陳倉,。田世榮在大晟公司發(fā)債和融資過程中,，分別與業(yè)務(wù)承接方兩家信托公司人員達(dá)成按比例收受好處費(fèi)的協(xié)議。為掩人耳目,、規(guī)避法律,，田世榮分別安排自己的關(guān)系人、被告人黃升濤,、黃志農(nóng)尋找公司與兩家信托公司簽訂虛假中介服務(wù)協(xié)議,，以提供中介服務(wù)的名義共計(jì)收取兩家信托公司好處費(fèi)665萬元。

愛做“善事”的貪官

在檢察機(jī)關(guān)辦案與審查起訴過程中,，田世榮對(duì)自己的行為并沒有清醒認(rèn)識(shí),。他一度認(rèn)為，他將相當(dāng)一部分貪污,、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟,，是做善事、行善舉,。在法庭上,，公訴人面對(duì)三名被告人，連發(fā)三問,。

據(jù)介紹,，田世榮是土生土長的大渡口區(qū)人，大學(xué)畢業(yè)后便被分配到大渡口區(qū)財(cái)政局工作,，從一般辦事員到中層干部再到區(qū)管處級(jí)干部,，一路走來，付出良多,，業(yè)績突出,，也屢被委以重任。從籌建大晟公司,，到擔(dān)任大晟公司董事長,、總經(jīng)理，組織給了他充分的信任,。

隨著手中權(quán)力的增大,，田世榮本該更加努力工作，為養(yǎng)育和培養(yǎng)自己的大渡口區(qū)人民作出更大的貢獻(xiàn),，但他卻放松思想改造,，精神懈怠，熱衷于“迷信”,，廣交“迷信”同道之人,，另兩名被告人黃升濤、黃志農(nóng)就是田世榮的同道朋友。

田世榮在實(shí)施貪污,、賄賂犯罪后,，為掩人耳目、逃避法律制裁,，精心選擇遠(yuǎn)在上海,、湖南，且是自己朋友的黃升濤,、黃志農(nóng)作為關(guān)系人玩“白手套”,。田世榮自認(rèn)為自己的手段天衣無縫，難以被發(fā)現(xiàn),。然而,，天網(wǎng)恢恢疏而不漏。2017年,，大渡口區(qū)檢察院通過對(duì)一起相關(guān)線索的深入挖掘,，層層剝筍，成功辦理了這起大渡口區(qū)建區(qū)以來涉案金額最大的職務(wù)犯罪案件,。

在檢察機(jī)關(guān)辦案與審查起訴過程中,，田世榮對(duì)自己的行為并沒有清醒認(rèn)識(shí)。他一度認(rèn)為,，他將相當(dāng)一部分貪污,、受賄的贓款用于捐贈(zèng)寺廟，這是做善事,、行善舉,。

在法庭上，公訴人李榮辰面對(duì)三名被告人,，連發(fā)三問,，義正辭嚴(yán)，擲地有聲——

“其一,，被告人田世榮利用職務(wù)之便,，勾結(jié)被告人黃升濤，一次性騙取侵吞公款即達(dá)1700萬之巨,，而當(dāng)時(shí)的大渡口區(qū)一年的財(cái)政收入還不足10億元,，大晟公司當(dāng)時(shí)的融資工作就是借錢來搞建設(shè)、求發(fā)展,。作為大晟公司董事長,、總經(jīng)理的田世榮對(duì)此困難局面比普通人有更深的認(rèn)識(shí)，卻為一己貪欲,，將本應(yīng)用于大渡口建設(shè)發(fā)展和民生福祉的巨款占為己有,，你于心何忍？情何以堪？其二,，必須強(qiáng)調(diào)的是,，這些巨額的犯罪所得，被告人田世榮至今未退繳一分,，公共利益的損失難以彌補(bǔ),。你何以面對(duì)培養(yǎng)你的大渡口區(qū),？何以面對(duì)30多萬大渡口的父老鄉(xiāng)親,？其三，做善事是不做非分之想,，不取不義之財(cái),，而被告人田世榮用貪污、受賄所得的不義之財(cái)來捐贈(zèng)寺廟,，所謂的善舉,，善從何來？相反這恰恰背離了善的理念,?！?/p>

面對(duì)三問，在法庭最后陳述中,，三名被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,，幡然醒悟，均表示認(rèn)罪悔罪,。法庭將擇期宣判,。

旁聽評(píng)議：公訴人以案釋法效果好

庭審現(xiàn)場(chǎng)

該案引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。庭審當(dāng)天,，大渡口區(qū)法院將該案庭審過程在“中國庭審公開網(wǎng)”進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播,，當(dāng)天的點(diǎn)擊率達(dá)7000人次。據(jù)悉,，目前播放量已突破2萬人次,。據(jù)法院相關(guān)人士介紹，該直播視頻創(chuàng)下了重慶市法院系統(tǒng)庭審直播點(diǎn)擊率之最,。

庭審中,，公訴人和被告人圍繞控辯焦點(diǎn)進(jìn)行充分舉證、質(zhì)證和辯論,，在審判長嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織下,，整個(gè)庭審過程井然有序。

為推進(jìn)法治建設(shè),，做好普法宣傳,，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，大渡口區(qū)人大常委會(huì)法制委組織20余名人大代表和大渡口區(qū)政府法制辦、征地辦,、大晟公司等12家單位負(fù)責(zé)人旁聽觀摩了此案庭審,。在庭審結(jié)束后，大渡口區(qū)人大常委會(huì)法制委又召開了座談會(huì),，組織旁聽人員對(duì)庭審進(jìn)行評(píng)議,。大家一致認(rèn)為：此次庭審由檢察長親自擔(dān)任公訴人，充分說明了檢察院對(duì)該案的高度重視,。庭審期間,，公訴人精神飽滿、言語規(guī)范,、論點(diǎn)鮮明,、論據(jù)詳實(shí)、法律適用準(zhǔn)確,，充分展示了國家公訴人員嚴(yán)謹(jǐn),、干練、文明的良好形象,。尤其是對(duì)犯罪危害和犯罪原因的剖析,，深刻、透徹,、直擊要害,，是一堂生動(dòng)的法治教育課。

庭審結(jié)束后,，面對(duì)前來旁聽的機(jī)關(guān)干部,，公訴人李榮辰深入剖析了田世榮從體制內(nèi)的精英，蛻變?yōu)榇蠖煽趨^(qū)建區(qū)以來的“頭號(hào)巨貪”的原因,。雖然客觀上存在制度不完備,，制度執(zhí)行不嚴(yán)格，對(duì)權(quán)力集中,、資金密集領(lǐng)域的監(jiān)管,，尤其是對(duì)“一把手”的監(jiān)管不到位等原因，但從根本上講,，是田世榮世界觀,、價(jià)值觀、人生觀等“三觀”上出了問題,，是“德”上出了問題,。

隨著手中權(quán)力的增大，田世榮放松思想改造,，精神懈怠,，熱衷于“迷信”,、廣交“信友”。從本案分析,，田世榮不論是選擇他的“信友”黃升濤,、黃志農(nóng)作為貪污、受賄的關(guān)系人,，還是將相當(dāng)一部分贓款用于捐贈(zèng)寺廟,，充分說明他的“三觀”已發(fā)生變化。什么理想信念,、什么黨紀(jì)國法,、什么為官之德，在所謂的“法”面前盡可拋去,。

李榮辰指出,，本案給我們最大的警示就是,，我們的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須把立德作為首要任務(wù),，心中有黨、心中有民,、心中有戒,嚴(yán)格約束自己的操守和行為,，不逾矩、不越軌,、戒貪止欲,，保持廉潔操守，筑牢道德底線,。同時(shí)要做到德治和法治的統(tǒng)一,，心中高懸法紀(jì)明鏡，手中緊握法紀(jì)戒尺,，時(shí)刻懷有對(duì)黨紀(jì)國法的深深敬畏,，如此才能不蹈田世榮的覆轍，為國家,、為社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn),。

參加座談的大渡口區(qū)政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，通過旁聽庭審和公訴人的案后說法,，受到一次強(qiáng)烈的精神震撼,，也加深了對(duì)依法行政、廉潔履職的認(rèn)識(shí),，今后將堅(jiān)決抵制腐朽思想的侵蝕,，在法律的框架下用好手中的權(quán)力，為老百姓謀福利,。