扎克伯格要建法院 專(zhuān)門(mén)解決用戶內(nèi)容被Fb下線問(wèn)題

原標(biāo)題：扎克伯格下個(gè)項(xiàng)目浮出水面：建立Facebook的“最高法院”

騰訊科技訊 據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道稱，剛剛過(guò)去的一天對(duì)于Facebook CEO馬克-扎克伯格（Mark Zuckerberg）來(lái)說(shuō)似乎無(wú)比輕松,。他在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四參加了巴黎展開(kāi)的VivaTechnology峰會(huì),。會(huì)議期間,，扎克伯格享受了來(lái)自與會(huì)聽(tīng)眾一波又一波的掌聲,，且終于不用再回答各路政客一個(gè)又一個(gè)有關(guān)隱私問(wèn)題的刁鉆問(wèn)題,。

雖然Cambridge Analytica的數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題是Facebook以及扎克伯格近期不可能回避的話題,，但他在臺(tái)上期間一次都沒(méi)有提及Cambridge Analytica的名字,。而在過(guò)去幾個(gè)月，扎克伯格的所有工作重心幾乎都圍繞著CambridgeAnalytica,、隱私保護(hù)等問(wèn)題展開(kāi),，鮮有時(shí)間處理其他事物,。

會(huì)議期間，扎克伯格主動(dòng)談到了近期數(shù)據(jù)泄露事件給Facebook帶來(lái)的變化,，但并未直接討論丑聞本身,。此外，他還公布了下一個(gè)重大個(gè)人項(xiàng)目,。

此前,，扎克伯格的個(gè)人項(xiàng)目通常包括學(xué)習(xí)中文、為自己家開(kāi)發(fā)人工智能管家,，以及前往美國(guó)各地與各種人見(jiàn)面。但現(xiàn)在,，他的下一個(gè)計(jì)劃則是關(guān)于Facebook的治理問(wèn)題,。

“最終，我想要的東西有些類(lèi)似我們自己的‘最高法院’,，這個(gè)機(jī)構(gòu)可能并不是由受雇于Facebook的人組成，但需要對(duì)于我們希望在社區(qū)中推行的政策和原則有著充分理解,。”扎克伯格說(shuō)道,。

這意味著,，如果用戶的內(nèi)容被Facebook下線,，而他們對(duì)此感到強(qiáng)烈不滿的話則可以通過(guò)這個(gè)“最高法院”的上訴流程來(lái)解決,。

扎克伯格表示，自己希望可以“根據(jù)全球各地人們提供的信息制定一套內(nèi)容原則”,，并且會(huì)咨詢專(zhuān)家,，建立起更加以社區(qū)為導(dǎo)向的管理模式。

事實(shí)上,，扎克伯格在今年4月接受Vox采訪時(shí)就首次提出了有關(guān)“最高法院”的概念,。但如今他再次提到這個(gè)概念或許意味著，我們會(huì)在未來(lái)幾個(gè)月聽(tīng)到他反復(fù)討論這個(gè)話題,。

不過(guò),，F(xiàn)acebook的內(nèi)部治理是一回事，但來(lái)自歐洲國(guó)家的外部治理也同樣被提上了日程,。比如,，此前歐洲議會(huì)通過(guò)的對(duì)隱私保護(hù)要求更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）將于5月25日起在所有歐盟成員國(guó)正式實(shí)施生效。

這一條例的實(shí)施將改變Facebook等科技公司在歐盟的運(yùn)行模式,，且所有與歐盟公民有往來(lái)的企業(yè)等均受此法律限制,。若違反此條例,，企業(yè)將面臨至多一年度全球營(yíng)業(yè)收入4%或2000萬(wàn)歐元的巨額罰款。

因此,，包括谷歌和Facebook在內(nèi)的大大小小的科技公司都已經(jīng)修改了他們的用戶政策條款,，以滿足該條例的新規(guī)。

扎克伯格表示,，為即將生效的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》作準(zhǔn)備對(duì)Facebook來(lái)說(shuō)并不是什么大事,，因?yàn)楣驹缇鸵呀?jīng)為此做足了功課。

“自始至終,，讓用戶控制自己的數(shù)據(jù)如何被使用一直都是Facebook的核心原則,。雖然《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為用戶增加了一些新的控制權(quán)，但整體而言同F(xiàn)acebook以往的數(shù)據(jù)政策并沒(méi)有太大區(qū)別,?！痹瞬裾f(shuō)道。

同時(shí),，小扎還重申了自己在歐洲議會(huì)作證時(shí)的看法,，他認(rèn)為用戶應(yīng)該對(duì)是否刪除自己的在線數(shù)據(jù)和歷史擁有完全控制權(quán)，但他們同時(shí)也需要做好在數(shù)據(jù)歷史被刪除后在線體驗(yàn)變差的準(zhǔn)備,。

“（數(shù)據(jù)歷史刪除后）的新聞流排序或許會(huì)變?cè)?，但這最終還是用戶自己需要作出的抉擇?！痹瞬褡詈笳f(shuō)道,。