氣憤之下,林可欣決定維權,。她找到其中一個盜圖做營銷的微博博主,。

“我找了該微博博主,加了她的微信。但是這名博主說這不是她的個人行為,而是委托廣告公司弄的,。這之后,我再問任何問題都沒有得到回復?！绷挚尚老蛴浾呋貞浾f,后來她將這件事發(fā)了朋友圈,“但是朋友圈的力量實在是太小了,我朋友給這個博主留言刪帖,留一個她拉黑一個,雖然大家盡力幫我舉報了,但是依舊沒有效果”,。

對此,中國傳媒大學文法學部法律系副主任鄭寧對記者說,盜用他人生活照,且用于營利目的,首先侵犯了他人的肖像權,一些宣傳甚至可能侵犯名譽權,比如用于整形醫(yī)院廣告等,如果采取秘密途徑盜用,還侵犯了他人的個人信息。此外,這種行為還侵犯他人照片的著作權,。對此,我國民法總則和著作權法都有明確規(guī)定,。

此外,記者注意到,盜用他人生活照的事件并非近期才開始?！斑@樣的產業(yè)鏈之所以長期存在,因為這件事從商業(yè)角度來說是有利益的,對賣家來說可以賺到錢,對于買家來說可以吸引關注度,、增加流量,它有很多暗箱操作和營利渠道。再加上法律處罰力度不夠,從技術上對個人信息的保護不夠強大,造成了這一系列問題,?！睂Υ?中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍說。

在朱巍看來,屢禁不止的主要原因是買賣生活照的源頭難以確定,“你不知道自己的照片是從何處泄露的,你沒有辦法主張權利,所以賣家并不擔心承擔什么責任”,。

“還有一個原因是違法成本低,違法收益高,因為用于商業(yè)目的,帶來流量和巨大利潤,而對于被侵權人而言,維權成本較高,因此很多人選擇忍氣吞聲,。另外,監(jiān)管也不到位,導致這種現(xiàn)象屢禁不止?！编崒幷f,。

“生活照畢竟不是隱私,是肖像權的問題,如果沒有對外公開發(fā)布的話,賣家不承擔責任。買賣生活照與買賣個人身份證信息相比,還是比較輕微的,所以引起不了大家的重視,?！敝煳≌f,個人要想維權,還是從版權方面入手好一些,因為以侵犯肖像權來判斷,賣方可能賠償不到位,而照片也是自己公開發(fā)表的,談不上隱私權。

對此,朱巍建議建立源頭溯源機制,增大相關的賠償力度,“如果涉及到嚴重侵犯人格權的行為,可以考慮刑事懲罰”,。

“公眾要增強風險防范意識,不要隨便讓陌生人看自己的朋友圈,較為私密的信息和圖片不要發(fā)朋友圈,；網絡服務提供商應當盡到身份核實、個人信息保護,、違法信息處置,、保存記錄、報告等義務,?！睂τ诜婪洞祟愂录?鄭寧還建議有關部門完善投訴舉報機制,及時查處和依法懲治違法者,。（記者趙麗實習生陳杭）