（原標(biāo)題：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)小站長(zhǎng)的腐敗樣本）

公訴人宣讀起訴書(shū)

庭審現(xiàn)場(chǎng)

江蘇省淮安市留置第一案——淮安市淮安區(qū)車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站原站長(zhǎng)陸道軍貪污、挪用公款,、受賄案近日在淮安區(qū)法院公開(kāi)審理,。淮安區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)徐承業(yè)出庭支持公訴,。法庭上,，面對(duì)被告人及其辯護(hù)律師提出的多個(gè)辯解，徐承業(yè)以有力的證據(jù)答辯,。最終,，法庭全部采納檢察機(jī)關(guān)的指控并當(dāng)庭作出判決。

小站長(zhǎng)權(quán)力不小

一個(gè)小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站站長(zhǎng),，卻用手中的權(quán)力支撐其奢靡的生活,，并逐漸沉浸在追逐美酒、美色的“瀟灑”生活中而不能自拔,。

陸道軍于1999年便一直在車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站工作（鎮(zhèn)屬事業(yè)單位）,，2012年7月任站長(zhǎng)。別看這個(gè)站長(zhǎng)職級(jí)低，權(quán)力卻不小,，車橋鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)都在他管轄范圍內(nèi),，尤其是負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)排污情況進(jìn)行督查這項(xiàng)權(quán)力，讓很多企業(yè)老板心生敬畏,。

也正是因?yàn)槿绱?，自從陸道軍?dān)任站長(zhǎng)后，圍繞在陸道軍身邊的老板多了起來(lái),，三天兩頭便有人請(qǐng)陸道軍吃飯,。每次飯后，請(qǐng)客的人還會(huì)邀請(qǐng)陸道軍去浴室洗澡消遣,，或是到KTV唱歌跳舞,。而陸道軍也由開(kāi)始的不適應(yīng)，到后來(lái)漸漸喜歡上了這種生活方式,，并逐漸沉浸在這種美酒,、美色的“瀟灑”生活中而不能自拔。

2014年下半年的一天,，陸道軍與某網(wǎng)絡(luò)公司女客服吳某相識(shí),，很快便發(fā)展為情人關(guān)系。從此,，陸道軍開(kāi)始在吳某身上大把花錢(qián),。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在兩人交往的幾年時(shí)間里,，陸道軍先后為吳某買(mǎi)衣服,、買(mǎi)房、買(mǎi)車,、開(kāi)公司租房,、日常開(kāi)銷等花去十多萬(wàn)元。

已經(jīng)習(xí)慣了聲色犬馬生活的陸道軍,，并沒(méi)有滿足于只擁有吳某這一個(gè)情人,。因?yàn)榻?jīng)常出沒(méi)娛樂(lè)場(chǎng)所，陸道軍先后將兩名陪侍小姐攬入懷中,。為了哄她們高興,，陸道軍常常是一擲千金。

除了忙于在幾個(gè)女人間穿梭外,，陸道軍另一大愛(ài)好就是賭博,，每周至少三四場(chǎng)，且輸多贏少,，幾年下來(lái),，合計(jì)輸了20多萬(wàn)元,。

因?yàn)楣べY都由老婆管理，陸道軍手里的零花錢(qián)微乎其微,。既要在外養(yǎng)女人,，還要承擔(dān)巨額的賭債,，錢(qián)從哪里來(lái),？于是，陸道軍將目光盯在自己手中的權(quán)力上,。

供養(yǎng)情人鋌而走險(xiǎn)

供養(yǎng)情人花銷巨大,，陸道軍擅自將25萬(wàn)元公款轉(zhuǎn)入自己的個(gè)人賬戶。私自將15萬(wàn)元公款借給他人用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，牟取利益,。索取、收受相關(guān)排污企業(yè)賄賂12.25萬(wàn)元,。

2009年1月,，車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站注冊(cè)成立了車喬公司，時(shí)任站長(zhǎng)任法人代表,。2012年7月陸道軍擔(dān)任企業(yè)服務(wù)站站長(zhǎng),，并兼任車喬公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。

2015年1月,，車喬公司向國(guó)家申報(bào)的245萬(wàn)元項(xiàng)目資金到賬,。此時(shí)恰逢春節(jié)臨近，鎮(zhèn)里財(cái)政支出困難,，于是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)決定從這筆項(xiàng)目資金中調(diào)用200萬(wàn)元,。因?yàn)檫@是專項(xiàng)資金，不能直接撥到財(cái)政所賬上,，于是陸道軍經(jīng)與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)商量,，決定先以付工程款的名義，把資金轉(zhuǎn)到關(guān)系較熟的某建筑公司,，再由該建筑公司以上交款的名義將錢(qián)打給鎮(zhèn)財(cái)政所,，供鎮(zhèn)里使用。

幾天后,，陸道軍安排會(huì)計(jì)將第一筆60萬(wàn)元打給建筑公司,，并很快轉(zhuǎn)到了鎮(zhèn)財(cái)政所的賬上。眼看自己辛辛苦苦爭(zhēng)取來(lái)的錢(qián),，轉(zhuǎn)眼間被鎮(zhèn)政府調(diào)走了,，陸道軍的心里產(chǎn)生了不平衡。加之當(dāng)時(shí)打牌輸了很多錢(qián),，自己供養(yǎng)的情人也花銷巨大,，日積月累已經(jīng)欠下不小的外債，陸道軍急需用錢(qián)。于是,，在多種因素的裹挾下,，陸道軍萌發(fā)了貪污部分專項(xiàng)資金的想法。

不久,，陸道軍以付工程款的名義,，擅自將這筆資金中的25萬(wàn)元打到某建筑公司賬戶，隨后讓該公司將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)入自己的個(gè)人賬戶,。為便于走賬,，陸道軍應(yīng)建筑公司要求打了一張借條，并讓建筑公司盡快用其他發(fā)票將該25萬(wàn)元沖賬,。25萬(wàn)元到手后,，陸道軍歸還了所有的欠款，并帶著情人外出旅游,，給自己供養(yǎng)的小姐買(mǎi)禮物,。很快，這25萬(wàn)元便被他揮霍一空,。

此外,，陸道軍還私自將公款15萬(wàn)元資金借給他人用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，牟取利益,。

陸道軍還先后8次收受排污企業(yè)賄賂,，其中7次均是其主動(dòng)索賄所得，共計(jì)12.25萬(wàn)元,。

對(duì)陸道軍上述行為,，淮安區(qū)檢察院以涉嫌貪污罪、挪用公款罪,、受賄罪依法對(duì)陸道軍提起公訴,。

指控證據(jù)環(huán)環(huán)相扣

庭審中，陸道軍辯護(hù)人認(rèn)為,，車喬公司是家私營(yíng)企業(yè),，40萬(wàn)元的性質(zhì)不屬于公款。為有力指控犯罪,，公訴人以PPT的形式,，條理清晰地展示了指控陸道軍所犯罪名的各項(xiàng)證據(jù)?？剞q雙方圍繞多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論,。

陸道軍的辯護(hù)人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陸道軍貪污的25萬(wàn)元,、挪用的15萬(wàn)元,，屬于車喬公司的資金,，而車喬公司是家私營(yíng)企業(yè)，因此,，上述40萬(wàn)元的性質(zhì)不屬于公款,。為了證明自己的觀點(diǎn)，辯護(hù)人當(dāng)庭出示了車喬公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記材料,，證明車喬公司是有限責(zé)任公司,，是獨(dú)立的企業(yè)，也不含任何國(guó)有股份,。據(jù)此,，辯護(hù)人認(rèn)為,，雖然車喬公司賬面上的錢(qián)是向國(guó)家申請(qǐng)的資金,，但這些錢(qián)一旦撥給車喬公司，就屬于車喬公司所有,，不是公款,。因此，對(duì)陸道軍上述涉案的40萬(wàn)元應(yīng)定性為挪用資金罪,。

針對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題,，徐承業(yè)隨即對(duì)陸道軍展開(kāi)訊問(wèn)。

問(wèn)：“車喬公司是什么性質(zhì),？誰(shuí)授意成立的,？成立的目的是什么？”

答：“是個(gè)人股東成立的股份有限公司,，鎮(zhèn)政府授意成立,。為了向上爭(zhēng)取資金?！?/p>

問(wèn)：“車喬公司向上爭(zhēng)取245萬(wàn)元資金,，爭(zhēng)取的資金由誰(shuí)支配？用途是什么,？”

答：“是鎮(zhèn)政府安排我們企業(yè)服務(wù)站爭(zhēng)取的,。由企業(yè)服務(wù)站支配，用于扶持企業(yè)發(fā)展,?！?/p>

在拋出一系列環(huán)環(huán)相扣的訊問(wèn)后，徐承業(yè)結(jié)合之前出示的一系列證據(jù)指出：“車喬公司是鎮(zhèn)政府為了向上爭(zhēng)取資金而成立,。公司成立后,，沒(méi)有任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一直由鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站實(shí)際控制,。公司所得資金,，也是在鎮(zhèn)政府的授意下向上爭(zhēng)取而來(lái),，并歸政府或企業(yè)服務(wù)站支配，財(cái)政部門(mén)對(duì)這些資金也有監(jiān)管資格,。由此證明,，車喬公司雖然形式上屬于私營(yíng)企業(yè)，但其本質(zhì)上卻是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站的下屬單位,，因此,，公司的資金均應(yīng)屬于公款?！?/p>

隨后,，辯護(hù)人又提出，車喬公司自成立至案發(fā),，法定代表人一直是公司剛成立時(shí)的法定代表人,，且卷宗內(nèi)沒(méi)有任何反映陸道軍被任命為車喬公司負(fù)責(zé)人的文件，其主體身份亦不符合貪污罪和挪用公款罪的構(gòu)成要件,。

對(duì)此,，徐承業(yè)立即訊問(wèn)陸道軍。

問(wèn)：“案發(fā)前你是什么職務(wù),？你在車喬公司擔(dān)任什么職務(wù),？你是公職人員，怎么成為民營(yíng)公司的負(fù)責(zé)人,？”

答：“我是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站站長(zhǎng),。前任站長(zhǎng)是法人代表，是公司具體負(fù)責(zé)人,。因?yàn)楣臼瞧髽I(yè)服務(wù)站管理的,，所以我擔(dān)任站長(zhǎng)后，就自然成為了公司負(fù)責(zé)人,?！?/p>

訊問(wèn)完畢后，徐承業(yè)又先后出示了鎮(zhèn)政府多名工作人員的證言,，指出公司成立時(shí)的負(fù)責(zé)人是時(shí)任企業(yè)服務(wù)站站長(zhǎng),。陸道軍接任企業(yè)服務(wù)站站長(zhǎng)后，即承繼了車喬公司負(fù)責(zé)人的職務(wù),，所以,，陸道軍是鎮(zhèn)黨委政府授權(quán)的車喬公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，履行的是黨委政府授予行使的公共權(quán)力,，其主體身份符合貪污罪,、挪用公款罪的構(gòu)成要件。

在經(jīng)過(guò)兩輪辯論后,，辯護(hù)人又提出,，在建筑公司將25萬(wàn)元轉(zhuǎn)到陸道軍個(gè)人賬戶后,，陸道軍給建筑公司打了一張借條，并被裝入了建筑公司財(cái)務(wù)賬本,。據(jù)此,，辯護(hù)人認(rèn)為，盡管陸道軍自己想將25萬(wàn)元占為己有,，但其客觀實(shí)施的行為卻符合挪用的犯罪構(gòu)成,，根據(jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)定性為挪用資金罪,。

對(duì)此,，徐承業(yè)當(dāng)庭舉證了陸道軍及多名證人證言及相關(guān)賬目資料，指出陸道軍與建筑公司之間并無(wú)真實(shí)的借貸關(guān)系,。所謂“借條”,，僅是其實(shí)施貪污犯罪的手段，被告人既無(wú)“借”更無(wú)“還”的故意,，且其在獲取25萬(wàn)元后短時(shí)間內(nèi)即揮霍一空,，據(jù)此證明其主觀上具有非法占有的故意。因此其行為構(gòu)成貪污罪,。

經(jīng)過(guò)三輪激烈的法庭辯論，法院最終全部采納檢察機(jī)關(guān)的指控,，并當(dāng)庭以貪污罪,、挪用公款罪、受賄罪數(shù)罪并罰,，判處陸道軍有期徒刑四年,，并處罰金30萬(wàn)元。

公訴人表現(xiàn)專業(yè)精彩

外行看熱鬧,，內(nèi)行看門(mén)道,。作為一名經(jīng)常與公訴人“對(duì)臺(tái)”的律師，旁聽(tīng)庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員馮小飛對(duì)公訴人的表現(xiàn)贊不絕口,。

作為淮安市留置第一案,，該案受到各界高度關(guān)注。庭審當(dāng)天,，中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)對(duì)庭審全程直播,，淮安市兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委100多名工作人員、淮安區(qū)100多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部旁聽(tīng)庭審,，30多名人大代表,、政協(xié)委員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)議，20余名新聞媒體記者現(xiàn)場(chǎng)采訪報(bào)道,。

庭審最后,，公訴人徐承業(yè)發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí),，特別對(duì)陸道軍走上腐敗犯罪道路的思想根源、社會(huì)危害性進(jìn)行了深入剖析,。他指出,，隨著職務(wù)的變化、權(quán)力的擴(kuò)大,，陸道軍放松了世界觀,、人生觀、價(jià)值觀的改造,，在黨和國(guó)家懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢(shì)下,，仍然赤裸裸地進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，而其這樣做的原因之一,，是追逐頹廢墮落的生活方式,，并越陷越深，欲罷不能,，最終墜入犯罪的泥潭,。

徐承業(yè)指出，監(jiān)督制約機(jī)制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因,。陸道軍所在單位財(cái)務(wù)管理混亂,，沒(méi)有任何監(jiān)督機(jī)制，從而讓單位公款成了滿足個(gè)人私欲的“小金庫(kù)”,。因此,，無(wú)論單位大小，必須真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,。

“公訴人表現(xiàn)專業(yè),！精彩！這可以說(shuō)是一次教科書(shū)式的庭審,！”庭審結(jié)束后,，旁聽(tīng)庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員、江蘇沁心律師事務(wù)所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆,。

外行看熱鬧,，內(nèi)行看門(mén)道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對(duì)臺(tái)”的律師,，馮小飛對(duì)公訴人的表現(xiàn)贊不絕口,。她認(rèn)為，在兩個(gè)多小時(shí)的法庭調(diào)查和法庭辯論中,，徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細(xì)節(jié),，從事實(shí)、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的法律后果,，促使被告人陸道軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪,、悔罪,。

“旁聽(tīng)今天的庭審，思想深受觸動(dòng),。作為被告人曾經(jīng)的同事,，對(duì)他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚，而公訴人對(duì)反腐敗問(wèn)題的闡述和警示,，更是讓人警醒,。”庭審結(jié)束后,，該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個(gè)角度發(fā)表自己的看法,。

參加評(píng)議的人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為，公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí),，對(duì)陸道軍的犯罪根源進(jìn)行了深刻剖析,，指出了導(dǎo)致陸道軍犯罪的制度漏洞，對(duì)公職人員如何用權(quán)進(jìn)行了警示教育,，強(qiáng)調(diào)每一位黨員干部在權(quán)力,、金錢(qián)、美色面前,，必須抵御住誘惑,、經(jīng)得起考驗(yàn)，主動(dòng)接受內(nèi)外監(jiān)督,，為黨為人民用好權(quán),、執(zhí)好政，起到了辦理一案,，教育一片，警示社會(huì)面的良好效果,。

庭審結(jié)束后,，淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)該案庭審情況進(jìn)行集體評(píng)議。大家一致認(rèn)為,，公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù),，證據(jù)展示條理分明，法庭訊問(wèn)切中要害,，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和邏輯性,，法庭辯論思路清晰，辯駁有力,，庭審駕馭和臨場(chǎng)應(yīng)變能力突出,，取得了非常好的庭審效果,。