女子丈夫死后4年才知情百萬死亡賠償金他人分走

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-05-31 15:18:36 寧波晚報(bào)微信公號(hào) 參與評(píng)論()人

可是,，四年了,，沒有任何人告訴王梅，丈夫已經(jīng)去世,。而且,，王梅輾轉(zhuǎn)了解到,，丈夫的死亡賠償金也被丈夫的四兄妹給分走了,。

王梅對(duì)海事法院的法官說：船東與賴家兄妹達(dá)成的賠償協(xié)議應(yīng)屬無效，要求法院判令船東李某賠償其母女死亡賠償金,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)120余萬元,。

辦案法官根據(jù)王梅提交的結(jié)婚證、賴標(biāo)佳醫(yī)學(xué)出生證明及當(dāng)年賠償調(diào)解協(xié)議核查后,，初步確認(rèn)王梅母女系死者賴標(biāo)的遺孀和遺腹女,。

船東因派出所錯(cuò)誤證明而賠錯(cuò)了錢

案件立案后，船東李某對(duì)法院受理此案表示強(qiáng)烈不解,，并拒絕應(yīng)訴,。

李某認(rèn)為，當(dāng)年賴家兄妹提供了派出所出具的賴標(biāo)無妻子,、無子女,、父母已亡故的證明。調(diào)解協(xié)議合法有效,。

最后,，經(jīng)法官再三說服，李某委托律師前來應(yīng)訴,。

庭審中,，李某從訴訟時(shí)效、原告主體地位特別是遺腹女是否系賴標(biāo)親生女兒及賠償調(diào)解協(xié)議效力等幾方面提出抗辯,，并要求追加賴家兄弟姐妹為本案第三人,。

對(duì)于訴訟時(shí)效問題，王梅堅(jiān)稱是在2015年10月給女兒上戶口才得知賴標(biāo)死亡,。

據(jù)悉,，賴標(biāo)死亡當(dāng)月，賴家兄妹四人在舟山衢山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)調(diào)下達(dá)成賠償協(xié)議,，約定由船東李某一次性賠償賴標(biāo)四兄妹48萬元,。

協(xié)議簽定后，賴家兄妹向李某提供了臺(tái)州當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村出具的證明,。該證明載明：村民賴標(biāo)沒有妻子,、沒有子女、同時(shí)賴標(biāo)父母已死亡,。當(dāng)?shù)嘏沙鏊谠撟C明上蓋章確認(rèn)情況屬實(shí),。隨后李某支付了全部賠償款。賴標(biāo)的戶籍于2012年5月注銷,。同年8月根據(jù)賴標(biāo)兄弟申請(qǐng)和依法公告,，法院作出宣告賴標(biāo)死亡的判決。

王梅未盡合理夫妻義務(wù),，駁回訴訟請(qǐng)求

辦案法官分析認(rèn)為,，本案案情較為離奇，但案件事實(shí)比較清楚,。

一方面,，對(duì)于船東來說，當(dāng)年經(jīng)當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)賠償過的傷亡事故,，又被告上法庭,，抵觸情緒較強(qiáng)。

另一方面,，王梅作為死者遺孀,，多年獨(dú)自撫養(yǎng)女兒長大，在丈夫身亡多年后未曾得到分文賠償,，著實(shí)令人同情,。

如何在雙方之間找到解決問題的平衡點(diǎn)，是妥善處理雙方矛盾的關(guān)鍵所在,。

辦理此案的孟法官說,，船東還需不需要賠償，關(guān)鍵如何認(rèn)定本案訴訟時(shí)效,。

我國法律規(guī)定訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時(shí)起算,，認(rèn)定訴訟時(shí)效的難點(diǎn)在于如何適用“應(yīng)當(dāng)知道”。

合議庭認(rèn)為,，此案王梅即便客觀不知情,，也是有違常理的。

疑問一,，嬰兒出生不久一般會(huì)申報(bào)戶口,，賴標(biāo)的戶口已于2012年5月注銷，如果王梅及時(shí)申報(bào)戶口就能得知賴標(biāo)已死亡,，為何王梅要等2015年10月才給女兒上戶口,？

疑問二，王梅與賴標(biāo)系新婚夫妻，且?guī)讉€(gè)月后喜得女兒,，在賴標(biāo)一去不歸,，且多年無音訊的情況下，獨(dú)自撫養(yǎng)女兒的王梅竟從未去賴標(biāo)老家打聽,？

疑問三,，王梅自稱2013年下半年有人告知其賴標(biāo)已死亡，但一直居住在舟山的王梅為何不進(jìn)一步核實(shí)或報(bào)案,？這背后是否另有隱情,。

從以上三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)距離王梅起訴的時(shí)間均已超出一年。法庭認(rèn)為王梅應(yīng)對(duì)其未盡合理夫妻義務(wù)或自身主觀過失承擔(dān)相應(yīng)后果,。法庭基于上述訴訟時(shí)效的認(rèn)定駁回了王梅的訴訟請(qǐng)求,。

王梅拿到34.8萬調(diào)解款

在案件判決之前，法官通過對(duì)賴家原居住地實(shí)地調(diào)查,，得知賴家兄妹其中一人已死亡,，賠款除部分用于賴標(biāo)喪事等支出外其余由賴標(biāo)大哥保管,。

賴家兄妹和村鄰都表示當(dāng)初對(duì)賴標(biāo)結(jié)婚登記不知情,。事故發(fā)生后，家屬也無法與王梅取得聯(lián)系,。派出所則稱當(dāng)年出具證明的民警已經(jīng)調(diào)離崗位,，證明內(nèi)容與事實(shí)不符的原因不得而知。

為使各方息訴服判,，官還在盡力促成案件的調(diào)解,。多次同賴家兄妹和船東講道理、析法律,，通過明之以法,、曉之以理、動(dòng)之以情的思想溝通后,，三方最終達(dá)成新的和解,。李某再拿出4.8萬元，賴家兄弟拿出30萬元,。

王梅在訴訟請(qǐng)求被駁回后,，拿到這34.8萬元調(diào)解款表示很滿意，對(duì)法院的人性化司法由衷謝意,。