原標(biāo)題：取消普列吸煙區(qū)侵犯煙民權(quán)利,？法院：旅客健康權(quán)高于煙民吸煙權(quán)

“本院認(rèn)為，旅客身體健康不受侵害的權(quán)利應(yīng)高于吸煙者的吸煙權(quán)益,。”6月25日下午,，北京鐵路運(yùn)輸法院對受到社會廣泛關(guān)注的“普列無煙訴訟案”做出一審判決,，判令被告中鐵哈局公司于判決生效30日內(nèi)取消K1301次列車的吸煙區(qū)標(biāo)識及煙具。

一年之前,，大學(xué)新生李某在乘坐K1301次列車出行時(shí)遭遇二手煙,，在向相關(guān)部門投訴無果后，將運(yùn)營該趟列車的中鐵哈局公司訴至法院,。去年12月27日,，北京鐵路運(yùn)輸法院對該案進(jìn)行了公開審理。

封面新聞?dòng)浾吡私獾?，被告方中鐵哈局公司認(rèn)為,，我國有3億多吸煙者，為旅客提供舒適的履行環(huán)境需要對吸煙乘客進(jìn)行疏導(dǎo),，而不是全面禁煙，長途旅客列車禁煙對旅客來說是“痛苦的過程”,。

對此,，法院在判決說理中表示，吸煙是吸煙者的自由和權(quán)利,，但自由和權(quán)利不是絕對的,、沒有邊界的。當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),，需要考慮權(quán)利在法律價(jià)值體系中的位階,，保護(hù)某一權(quán)利就意味著抑制另一種權(quán)利，司法裁判需要通過對個(gè)體自由和權(quán)利的限制來實(shí)現(xiàn)社會利益的平衡,。一般認(rèn)為,，生命權(quán)高于健康權(quán)，健康權(quán)高于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等其他權(quán)利,。

“司法裁判關(guān)系到公共秩序,，善良風(fēng)俗、生態(tài)環(huán)境的維護(hù),，應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展以和諧司法,、和諧社會的構(gòu)建為歸宿，引導(dǎo)合法的行為方式,、弘揚(yáng)正確的價(jià)值取向,?！北本╄F路運(yùn)輸法院認(rèn)為,，判令中鐵哈局公司取消吸煙區(qū),、拆除煙具從而實(shí)現(xiàn)在列車禁煙，有利于公共環(huán)境和公民健康的保護(hù),，可以起到維護(hù)社會公共利益的效果,。

對于判決結(jié)果，中國疾控中心研究員吳宜群在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示,，這個(gè)案子對于中國的控?zé)熓聵I(yè)是一個(gè)鼓舞,。法院在說理中對于公民的健康權(quán)高于吸煙者的吸煙權(quán)予以確認(rèn)，“說明法律對無煙環(huán)境給予了支持,，這點(diǎn)非常重要,。”

原告代理律師鐘蘭安在庭審結(jié)束后接受媒體采訪時(shí)也認(rèn)為,，法院在關(guān)于吸煙有害健康部分的論述非常重要,。他對判決的結(jié)果基本滿意，對于法院未能支持原告方其他幾項(xiàng)訴求,，鐘蘭安表示,，社會的進(jìn)步需要循序漸進(jìn)，控?zé)煹倪M(jìn)程不能一簇而就,，需要隨著社會的不斷發(fā)展向前推進(jìn),。

在當(dāng)日的判決中，法院對于原告李某提出的要求法院判令中鐵哈局公司賠償購票款,、律師代理費(fèi),、賠償1元精神損失賠償金、賠禮道歉等訴求未予支持,。

在法院判令K1301次列車取消吸煙區(qū)后,，這一判決是否會對中鐵哈局公司運(yùn)營的其他普通列車產(chǎn)生影響。對此,，被告代理律師孫衛(wèi)宏表示,，具體操作將由公司方面決定，律師無法做出回應(yīng),。

孫衛(wèi)宏在庭審結(jié)束后告訴記者,，中鐵哈局“一直支持控?zé)煹拇胧潜桓娣秸J(rèn)為通過訴訟來解決控?zé)焼栴}不是最好的方式,?！彼瑫r(shí)表示，將在與公司商量后決定是否對今天的判決結(jié)果做出上訴,。

相關(guān)報(bào)道:

• 馬拉多納致歉吸煙:不知道球場里不能抽煙

• 日本成人年齡下調(diào) 但未滿20歲仍被禁止飲酒和吸煙

• 5月31日世界無煙日 北京市三年吸煙人群減少20萬

• 高鐵吸煙者將禁乘 禁乘火車的7類行為都有哪些,？