現(xiàn)代快報訊（記者李偉豪）輪滑備受青少年喜愛，經(jīng)常能看到玩輪滑的孩子在各種場地甚至馬路上飛馳,。徐州10歲男孩侯磊也愛好玩輪滑,，但他玩輪滑的地點卻是一家倉儲公司的倉庫院子,。而悲劇就在不經(jīng)意間發(fā)生了，玩輪滑的侯磊與一輛重型廂貨發(fā)生事故,，不幸遭后輪碾壓當場死亡,。近日，徐州市中級人民法院發(fā)布了這起往年審判的案例,。

侯磊非常喜歡輪滑,，放學(xué)后經(jīng)常在徐州一家倉儲公司倉庫院子里的水泥路上玩耍。然而倉庫院子里車來車往,，在那里玩輪滑很危險,。某天，正在玩輪滑的侯磊與一輛行駛的重型廂貨發(fā)生交通事故,，被貨車右后輪碾壓后當場死亡,。

現(xiàn)代快報記者了解到，涉案的那輛廂貨經(jīng)過幾手轉(zhuǎn)讓,，最后的車主是莊亮,。而且該車未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全技術(shù)檢驗，也就是脫審了。事故發(fā)生后,，保險公司已在交強險范圍內(nèi)賠償原告11萬元,，貨車司機賠償2萬元。但這無法彌補侯磊父母的喪子之痛,，他們將貨車司機,、車主莊亮及前車主均告上法庭。

法院審理認為,，雇員在從事雇傭活動中致人損害的,，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,，應(yīng)當與雇主承擔連帶責任,。本案中，沒有充分證據(jù)證明司機在從事雇傭活動中,，存在故意或者重大過失,。按照侵權(quán)責任認定，由雇主即車主承擔賠償責任,，司機不承擔責任。

結(jié)合雙方的過錯程度,，因此法院判定車主莊亮需要承擔六成責任,。而廂貨的前車主未能舉證證明車輛在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標準的情形,，故應(yīng)當與莊亮承擔連帶賠償責任,。綜上，法院判決：莊亮賠償侯磊父母314820.1元,；前車主對上述賠償承擔連帶責任,。

法官提醒，基于未成年人的特點及法律規(guī)定,，父母是未成年人的監(jiān)護人,，負有對未成年子女進行管理和照顧的撫養(yǎng)義務(wù)，如因監(jiān)護不善,，造成未成年人傷害,，負有監(jiān)護責任的父母首先應(yīng)當承擔一定的責任。