中國青年網(wǎng)北京8月21日電（記者 李晗 通訊員 石巖 黃碩）因在房屋買賣合同履行過程中違約，去年12月56歲的吳先生被判返還購房人劉女士定金85萬元并賠償房屋差價(jià)損失220萬元。近日,，吳先生因在案件執(zhí)行階段虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn),，出售房屋后與其子合謀轉(zhuǎn)移售房款妨礙法院執(zhí)行，被拘傳至法院,，并被處以司法拘留15日,、罰款10萬元的處罰；其子吳某某亦被處以罰款5萬元的處罰,。迫于壓力,，吳先生一次性付清了全部執(zhí)行案款及利息共計(jì)310余萬元。

吳先生寫下悔過書,。朝陽法院供圖

　　2015年12月29日,，吳先生與劉女士簽訂《北京市存量房屋買賣合同》（以下簡稱《房屋買賣合同》），約定吳先生將望京某小區(qū)的502號(hào)房屋以435萬元的價(jià)格出售給劉女士,。由于該房屋設(shè)定有抵押，抵押權(quán)人為銀行,，合同約定吳先生應(yīng)于2016年1月10日前辦理抵押注銷手續(xù),。房屋買賣合同簽訂后，劉女士如約向吳先生支付了定金85萬元,。

　　2016年1月31日，由于吳先生未按約定解除502號(hào)房屋的抵押登記,，劉女士與吳先生簽訂《合同變更申請(qǐng)單》,，載明變更原因?yàn)?/span>“贖樓材料不齊，銀行解押需延遲”,，雙方重新約定解除抵押登記手續(xù)應(yīng)于2016年3月15日前辦理完畢,。

　　后在房屋買賣合同履行過程中,，雙方發(fā)生爭議,。2016年4月12日，吳先生向劉女士發(fā)出《解除合同通知》,。4月21日,，就502號(hào)房屋吳先生再次與案外人林某簽訂《二手房屋買賣合同》。為此,，劉女士訴至法院,，要求解除房屋買賣合同，要求吳先生退還已付款85萬元并賠償房屋差價(jià)損失285萬元,。

　　在案件審理過程中,，法官查明2016年1月7日,，在原有銀行抵押權(quán)未注銷的情況下，502號(hào)房屋又設(shè)立了新的抵押,，登記的抵押權(quán)人正是此后購買該房屋的買受人林某,。2016年4月21日吳先生與林某簽訂的《二手房屋買賣合同》約定的成交價(jià)為720萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定吳先生未在2016年3月15日前解除502號(hào)房屋抵押,，構(gòu)成根本違約,，判決解除劉女士與吳先生就502號(hào)房屋訂立的房屋買賣合同；判令吳先生退還劉女士定金85萬元,；并賠償劉女士房屋差價(jià)損失220萬元,。

　　判決生效后，吳先生未如期履行判決義務(wù),。今年4月，劉女士向朝陽法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。收到法院執(zhí)行通知后,，被執(zhí)行人吳先生到庭向執(zhí)行法官報(bào)告了財(cái)產(chǎn)，法官亦向其告知了虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的法律后果,。此外,，法院依法對(duì)吳先生名下的502號(hào)房屋進(jìn)行了查封。由于吳先生在同一小區(qū)另有一套501號(hào)房屋,，該房屋亦設(shè)有抵押權(quán)且抵押額較大,，劉女士未申請(qǐng)法院對(duì)該房屋進(jìn)行查封，吳先生明確表示自行處置該房屋并將售房款償還申請(qǐng)人,。

執(zhí)行法官,。朝陽法院供圖

　　2018月6月15日，劉女士向法官反映,，被執(zhí)行人吳先生已經(jīng)私下將501號(hào)房屋出售,，且售房款并未交付申請(qǐng)人及法院。得知這一情況后,，執(zhí)行法官隨即前往房管局進(jìn)行核實(shí),，調(diào)取售房合同、房款交易明細(xì),。

　　經(jīng)調(diào)查法官發(fā)現(xiàn),，被執(zhí)行人吳先生為轉(zhuǎn)移售房款，與其子吳某某分別開設(shè)了新賬戶,，售房款800余萬元分別匯至兩個(gè)新賬戶,，隨后兩筆售房款又被匯至被執(zhí)行人吳先生母親個(gè)人賬戶。與此同時(shí),，法官核實(shí)到,，在報(bào)告的財(cái)產(chǎn)之外被執(zhí)行人吳先生名下還有地下車位一個(gè),，并且在外地持有多家公司股權(quán)。

　　2018年7月15日,，執(zhí)行法官將被執(zhí)行人吳先生拘傳至朝陽法院執(zhí)行局,，在充分的證據(jù)面前，吳先生最終承認(rèn)了自己伙同兒子售房擅自轉(zhuǎn)移售房款逃避法院執(zhí)行的事實(shí),，并當(dāng)場給付申請(qǐng)人劉女士全部案款及利息310余萬元,。鑒于被執(zhí)行人吳先生虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒不執(zhí)行的事實(shí),，朝陽法院決定對(duì)吳先生處以司法拘留15日的處罰,。考慮到其已履行本案義務(wù),，未造成嚴(yán)重的法律后果,，對(duì)違法事實(shí)亦供認(rèn)不諱，同時(shí)決定對(duì)其處以10萬元罰款,；針對(duì)其子吳某某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)妨礙法院執(zhí)行的行為,，決定對(duì)其子處以5萬元罰款。