3.案件后果,。劉海龍?zhí)与x后,，倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi),，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認定,，在7秒時間內(nèi),，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀，其中,，第1刀為左腹部刺戳傷,，致腹部大靜脈、腸管,、腸系膜破裂,；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂,、左肩部,、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折，死因為失血性休克,。

于海明經(jīng)人身檢查,，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處,。

三,、案件定性及理由

根據(jù)偵查查明的事實,，并聽取檢察機關(guān)意見和建議，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對正在進行行兇,、殺人,、搶劫、強奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任”之規(guī)定,，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不負刑事責(zé)任，公安機關(guān)依法撤銷于海明案件,。主要理由如下：

（一）劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”,。 根據(jù)《刑法》第二十條第三款規(guī)定，判斷“行兇”的核心在于是否嚴(yán)重危及人身安全,。司法實踐中,，考量是否屬于“行兇”，不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷,，更不能以防衛(wèi)人遭受實際傷害為前提,，而要根據(jù)現(xiàn)場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中,，劉海龍先是徒手攻擊,，繼而持刀連續(xù)擊打，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全,，其不法侵害應(yīng)認定為“行兇”,。

（二）劉海龍的不法侵害是一個持續(xù)的過程?？v觀本案,，在同車人員與于海明爭執(zhí)基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事,，先是下車對于海明拳打腳踢,，后又返回車內(nèi)取出砍刀，對于海明連續(xù)數(shù)次擊打,，不法侵害不斷升級,。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀,。劉海龍被致傷后,，仍沒有放棄侵害的跡象,。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。