3.案件后果,。劉海龍?zhí)与x后，倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi),，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡,。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認(rèn)定，在7秒時(shí)間內(nèi),，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀,，其中，第1刀為左腹部刺戳傷,，致腹部大靜脈,、腸管、腸系膜破裂,；其余4刀依次造成左臀部,、右胸部并右上臂、左肩部,、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折,，死因?yàn)槭а孕菘恕?/p>

于海明經(jīng)人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處,。

三,、案件定性及理由

根據(jù)偵查查明的事實(shí)，并聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款 “對(duì)正在進(jìn)行行兇,、殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，不負(fù)刑事責(zé)任”之規(guī)定,，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任,，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件,。主要理由如下：

（一）劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”。 根據(jù)《刑法》第二十條第三款規(guī)定,，判斷“行兇”的核心在于是否嚴(yán)重危及人身安全,。司法實(shí)踐中，考量是否屬于“行兇”,，不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷,，更不能以防衛(wèi)人遭受實(shí)際傷害為前提，而要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)具體情景及社會(huì)一般人的認(rèn)知水平進(jìn)行判斷,。本案中,，劉海龍先是徒手攻擊,，繼而持刀連續(xù)擊打,，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全,，其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。

（二）劉海龍的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過程,?？v觀本案,，在同車人員與于海明爭(zhēng)執(zhí)基本平息的情況下,，劉海龍醉酒滋事，先是下車對(duì)于海明拳打腳踢，后又返回車內(nèi)取出砍刀,，對(duì)于海明連續(xù)數(shù)次擊打,，不法侵害不斷升級(jí)。劉海龍砍刀甩落在地后,，又上前搶刀,。劉海龍被致傷后，仍沒有放棄侵害的跡象,。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中,。