法院認(rèn)為,，該商貿(mào)公司銷(xiāo)售給王某的涉案紅酒外包裝上沒(méi)有中文標(biāo)簽,，屬于標(biāo)識(shí)有瑕疵的商品，王某據(jù)此訴請(qǐng)退回貨款2800元,，予以支持,。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定,，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者可要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，但是,，食品的標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

法院認(rèn)為,，案涉紅酒沒(méi)有中文標(biāo)簽,，僅構(gòu)成標(biāo)識(shí)有瑕疵，而該瑕疵并不影響食品安全,，也并未對(duì)王某的購(gòu)買(mǎi)形成誤導(dǎo),。王某確認(rèn)其在東莞市兩級(jí)法院有類(lèi)似案件數(shù)百宗，并自稱(chēng)其已掃光東莞市同類(lèi)貨物,，正在陸續(xù)起訴,。王某正是因?yàn)樵摷t酒無(wú)中文標(biāo)簽而刻意購(gòu)買(mǎi)，并無(wú)主觀上受到欺詐的情形,。由此,，王某要求商貿(mào)公司支付十倍賠償金的訴請(qǐng)被法院駁回。

惡意敲詐勒索嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則

進(jìn)口食品,、藥品無(wú)中文標(biāo)簽并不能作為十倍索賠的唯一依據(jù),。廣東深南律師事務(wù)所律師張愛(ài)東認(rèn)為，打擊危害食品安全的行為主要問(wèn)題在于出了事能否追溯責(zé)任,，能否查到責(zé)任源,。此外，還要判斷雙方是委托關(guān)系還是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,。

張愛(ài)東告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者,，若消費(fèi)者委托代購(gòu)商家從海外代購(gòu)商品，代購(gòu)商家接到委托后再根據(jù)委托要求購(gòu)買(mǎi),，并直接從海外寄回國(guó),。此情形中雖產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽,，但雙方是委托關(guān)系，代購(gòu)方并不會(huì)面臨賠償,?！斑@種情況下，委托方可要求被委托方拍購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的視頻,、照片進(jìn)行全程監(jiān)控,，能夠追溯產(chǎn)品來(lái)源?！?/p>

張愛(ài)東表示,，商店銷(xiāo)售、“水客”“人肉”帶回海外產(chǎn)品后再銷(xiāo)售的,，雙方屬于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,。若產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽的，且無(wú)法提供通關(guān)手續(xù)證明,，無(wú)法追溯產(chǎn)品來(lái)源,，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后有權(quán)要求商家賠償。