原標(biāo)題：投資者訴趙薇虛假陳述案首次開庭,，440人索賠5585萬(wàn)

9月19日上午,，兩起投資者訴祥源文化（600576.SH）案在杭州市中級(jí)人民法院（下稱“杭州中院”）開庭,。而就在五天前,，祥源文化發(fā)布訴訟公告稱,，目前已有440位投資者起訴公司,，總計(jì)索賠5584.77萬(wàn)元,，其中部分案件的被告還包括趙薇,、龍薇傳媒,、孔德永等人。

無(wú)論是投資者還是上市公司,，都對(duì)此次訴訟十分重視,。兩起案件當(dāng)中的投資者王女士祥源文化、趙薇案中,，原,、被告共有6位律師出庭，庭審時(shí)間從上午九點(diǎn)半一直持續(xù)到十二點(diǎn),。值得注意的是,，該案的索賠金額實(shí)際上還不到10萬(wàn)元。

王女士的代理律師浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健告訴第一財(cái)經(jīng)記者,，這是此次祥源文化證券虛假陳述訴訟案當(dāng)中,，趙薇被列為被告的首次開庭,。

“訴訟潮”來(lái)襲

根據(jù)厲健介紹，9月19日上午法院共安排兩起證券虛假陳述案件開庭,，其中一案原告當(dāng)庭申請(qǐng)追加趙薇為被告,，合議庭評(píng)議后決定另行安排開庭。另一起案件是厲健代理的股民王女士訴祥源文化,、趙薇案,。

起訴材料顯示，440位原告中有一名來(lái)自上海的王女士,，她在2017年1月24日至26日期間,，合計(jì)買入萬(wàn)家文化10000股，均價(jià)20.94元每股,，至今仍持有,。經(jīng)律師計(jì)算，索賠金額9.6萬(wàn)元,，其中包括了投資差額,、傭金、印花稅,、利息損失,。截止9月19日收盤，祥源文化的股價(jià)為4.93元每股,，比原告王女士入股時(shí)縮水了76%,。

厲健表示，目前還在繼續(xù)征集股民索賠,，預(yù)計(jì)訴訟規(guī)模還將進(jìn)一步增長(zhǎng),。

據(jù)他計(jì)算，一方面,，在2017年1月12日至2017年3月31日期間買入祥源文化股票,，并在2017年4月1日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。另一方面,，在2017年1月12日至2017年2月27日期間買入祥源文化股票,，并在2017年2月28日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。不過(guò),，最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn),。”

案件的起源要追溯到2016年底,，趙薇夫婦曾企圖通過(guò)旗下“空殼公司”龍薇傳媒,，以51倍杠桿收購(gòu)百億市值的萬(wàn)家文化，最終融資失敗,，放棄收購(gòu),。這場(chǎng)迅速襲來(lái)又快速退去的資本狂潮,，最終留給上市公司及全體股東“一地雞毛”。

經(jīng)過(guò)9個(gè)月的調(diào)查,，2017年11月,，證監(jiān)會(huì)下發(fā)了《行政處罰事先告知書》，隨后于12月19日舉行了聽證會(huì),。當(dāng)時(shí),，趙薇則試圖“切割”自己的直接責(zé)任關(guān)系，稱自己并非涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員,，也不是上市公司的“董監(jiān)高”,，雖然為龍薇傳媒的股東、執(zhí)行董事,、經(jīng)理及法定代表人,，但對(duì)龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任。

2018年4月17日,，祥源文化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》,，證監(jiān)會(huì)查明，龍薇傳媒,、萬(wàn)家文化涉嫌信息披露違法的主要事實(shí)如下： 在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,，龍薇傳媒通過(guò)萬(wàn)家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，對(duì)萬(wàn)家文化責(zé)令改正,，給予警告,，并處60萬(wàn)元罰款，對(duì)龍薇傳媒,、趙薇等相關(guān)責(zé)任人一并處罰,。

對(duì)于監(jiān)管層的處罰定性，趙薇夫婦及龍薇傳媒提出多項(xiàng)辯白,。一方面,，認(rèn)為公告股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是按照法律要求公告,，不認(rèn)可所謂“貿(mào)然公告”,；二是對(duì)上市公司股價(jià)的影響，不認(rèn)為自己有責(zé)任,，而認(rèn)為是“正常的市場(chǎng)反應(yīng)”,。

　　趙薇提交20份證據(jù)

厲健表示，此次庭審焦點(diǎn)主要有三點(diǎn),，一是被告是否構(gòu)成證券虛假陳述,；二是如果構(gòu)成證券虛假陳述,，揭露日或更正日如何認(rèn)定；三是趙薇是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

其中最大的爭(zhēng)議在于揭露日或更正日的認(rèn)定,，厲健指出，揭露日或更正日的認(rèn)定直接關(guān)系到投資者是否符合條件以及賠償金額認(rèn)定,。

9月19日的庭審中,，原告提交了對(duì)賬單、證監(jiān)會(huì)處罰決定等9份證據(jù),，被告祥源文化提交12份證據(jù),，被告趙薇提交了20份證據(jù)。由于被告不同意調(diào)解,，法院將擇期作出判決,。

值得注意的是，在此次的開庭中,，被告也提出,，要求將本案移送到北京三中院審理，原因是趙薇認(rèn)為自己的住址在北京第三中級(jí)人民法院轄區(qū),。

不過(guò),，這一要求被杭州中院、浙江省高院先后駁回,，主要理由是虛假陳述司法解釋第八條,、第九條明確規(guī)定，投資人對(duì)多個(gè)被告提起證券民事賠償訴訟的,，由發(fā)行人或上市公司所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄,。上市公司祥源文化住所地在杭州中院轄區(qū)，因此,，杭州中院對(duì)本案有管轄權(quán),。

事實(shí)上，祥源文化案并非最新類型案件,。據(jù)厲健介紹,，近十幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有一百多家上市公司因虛假陳述被投資者起訴索賠,，有大量同類案件司法實(shí)踐可以借鑒,。

值得關(guān)注的是，祥源文化可能會(huì)因新的處罰而面臨更多投資者的起訴賠償,。今年8月4日,，祥源文化因信息披露違法再次被證監(jiān)會(huì)處罰，符合相應(yīng)條件的投資者可以另案起訴索賠,。