大興法院經(jīng)審理,，一審判決西紅門宜家于判決生效10天內(nèi)給付王女士各項(xiàng)費(fèi)用4萬(wàn)余元。

不服上訴后終審維持原判

判決后,，王女士和西紅門宜家均不服,，上訴到北京二中院。

二中院認(rèn)為,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè),，一是宜家公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，二是王女士的雙倍賠償請(qǐng)求是否成立,，三是一審賠償金額是否適當(dāng),。

二中院認(rèn)為，一審判決根據(jù)相關(guān)信息,，以及雙方在事發(fā)后溝通協(xié)商情況等,，認(rèn)為王女士要求宜家公司予以賠償?shù)恼?qǐng)求并無(wú)不當(dāng)；對(duì)于雙倍賠償,，法院認(rèn)為,，沒有充分證據(jù)證明宜家公司在銷售本案涉及的玻璃杯時(shí)具有明知、欺詐或者惡意的狀態(tài),，王女士要求宜家公司雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求,，法院難以支持；對(duì)于賠償金額,，一審法院對(duì)于醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、交通費(fèi)和精神損害撫慰金數(shù)額并無(wú)明顯不當(dāng)，因此王女士的上訴意見依據(jù)不足,，法院不予采信,。

最終,，二中院認(rèn)定王女士和宜家公司的上訴請(qǐng)求均不能成立,，予以駁回，維持原判,。

相關(guān)報(bào)道:

• 宜家水杯爆炸二審維持原判：宜家賠償原告4萬(wàn)余元

• 水杯自爆案一審：判宜家賠償4萬(wàn)元 原告不服上訴

• 男子宜家試坐沙發(fā)時(shí)掉出一把槍 小孩撿到開槍走火

• 女子告宜家水杯爆炸索百萬(wàn) 宜家:不能證明是我商品