電動(dòng)自行車（簡(jiǎn)稱電動(dòng)車）

是很多人出行的必備交通工具

但是電動(dòng)車有很多安全隱患

也是需要我們時(shí)刻警醒的

否則可能會(huì)付出生命的代價(jià)

2016年8月11日,，南寧市興寧區(qū)一居民樓發(fā)生火災(zāi),，現(xiàn)場(chǎng)燒毀電動(dòng)自行車8輛,、摩托車3輛、自行車1輛及部分生活用品等,，過火面積約20平方米,，謝某及兒子、女兒一家3口人喪命 ,。

而火災(zāi)卻是改裝電動(dòng)車在充電時(shí)起火 所致

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院

日前對(duì)該案作出二審判決

21歲女孩詹某作為電動(dòng)車使用人

應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任,， 擔(dān)責(zé)80%

賠償160.97萬元

自建居民樓房東梁某

因未設(shè)置必要消防設(shè)施

擔(dān)責(zé)20%，賠償37.24萬元

事件回顧：

改裝車充電起火致一家3人喪命

鄧某一家四口在南寧長(zhǎng)堽路四里一自建居民房里租房居住,。2016年8月11日，鄧某像往常一樣早早外出賣貨,，妻子謝某帶著一對(duì)兒女正在酣睡,，悲劇卻在此時(shí)悄悄降臨......

發(fā)生火災(zāi)后,，當(dāng)事樓房被警方封鎖,。

當(dāng)日凌晨5時(shí)55分，這幢七層的自建居民房發(fā)生火災(zāi),，進(jìn)入火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的道路比較狹窄,， 還堆放著很多雜物、 車輛,， 消防車根本無法通行,。大火最終持續(xù)燃燒了將近一個(gè)小時(shí)才被控制住。

火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)逃生示意圖,。圖片來源：@桂林生活網(wǎng)

事故導(dǎo)致謝某以及一對(duì)兒女濃煙中被困死亡，另外燒毀8輛電動(dòng)車,、3輛摩托車,、1輛自行車等物品。

當(dāng)?shù)叵来箨?duì)作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書》,，認(rèn)定起火原因?yàn)?strong>一電動(dòng)自行車電瓶部位處的電氣故障 。至此,，謝某的丈夫鄧某及謝某父母向法院提起訴訟,，請(qǐng)求火災(zāi)事故房屋的出租人梁某、起火電動(dòng)車生產(chǎn)者江蘇某公司,、房屋土地權(quán)屬人某林場(chǎng),、起火電動(dòng)車所有人羅某、實(shí)際使用人詹某5被告 連帶賠償喪葬費(fèi),、死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬費(fèi)用支出的交通費(fèi),、精神損害撫慰金共計(jì)2066676元,。

一審中各方各有說法

鄧某起訴稱：

1、房東梁某

違規(guī)建房并進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)

且該樓房安全存在巨大漏洞

對(duì)此次事故有重大過錯(cuò)

2,、房屋土地權(quán)屬人某林場(chǎng)

林場(chǎng)在明知梁某違法建造私房時(shí)不予阻止

在管理上存在明顯過錯(cuò)

3,、被告羅某,、起火電動(dòng)車的所有人

將車輛交給被告詹某使用

沒有盡到安全管理義務(wù)

4、被告詹某,、電動(dòng)車的實(shí)際使用人

違規(guī)改裝電動(dòng)車電瓶導(dǎo)致車輛起火

5,、起火電動(dòng)車生產(chǎn)者江蘇某公司

該公司應(yīng)就其缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的后果

承擔(dān)賠償責(zé)任

鄧某考慮各被告過錯(cuò)責(zé)任及賠償能力，主張電動(dòng)車公司承擔(dān)90% 的賠償責(zé)任,，其余四被告共擔(dān)10% 的賠償責(zé)任,。

而對(duì)于這些指控——

房東梁某表示：

作為房屋出租方有一定責(zé)任

但起火原因是電動(dòng)車電瓶起火

所以不負(fù)主要責(zé)任

而林場(chǎng)方覺得：

雖然自己是事故房屋占用土地的權(quán)利人

但與本案并無因果關(guān)系

不應(yīng)承擔(dān)賠償

詹某的表姐羅某則表示：

因其不是南寧本地人

在購(gòu)買電動(dòng)車時(shí)便以自己的名義給這輛車上牌

實(shí)際購(gòu)買、使用,、管理人都是詹某

自己并沒有對(duì)電動(dòng)車的電瓶進(jìn)行改裝

自己不該負(fù)責(zé)

涉案電動(dòng)車公司表示：

涉案電動(dòng)車擁有產(chǎn)品合格證

并經(jīng)南寧市車管所檢測(cè)后登記上牌

從購(gòu)買至火災(zāi)發(fā)生時(shí)

已使用近4年時(shí)間

因此不存在產(chǎn)品缺陷

公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

一審法院認(rèn)為，

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定,，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；難以確定責(zé)任大小的,，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故應(yīng)結(jié)合本案中各方當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)結(jié)果的原因力大小及過錯(cuò)程度分析認(rèn)定各方責(zé)任,。

由于各方當(dāng)事人均認(rèn)可詹某系起火電動(dòng)車的實(shí)際使用人,，故在無證據(jù)證明該起火電動(dòng)車的登記所有人羅某對(duì)損害結(jié)果發(fā)生有過錯(cuò)的情況下，羅某在本案中并無侵權(quán)責(zé)任,。

詹某所使用的電動(dòng)車電瓶處明顯存在改裝情況 ,。火災(zāi)起火點(diǎn)經(jīng)消防大隊(duì)調(diào)查亦認(rèn)定為該電動(dòng)車電瓶部位電氣故障,。詹某作為完全民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)識(shí)到私自改裝電動(dòng)車電瓶可能造成的嚴(yán)重安全隱患,，在本次事故中存在較大過錯(cuò) ,，對(duì)受害人謝某及兒女的死亡后果原因力較強(qiáng)，應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)80% 的賠償責(zé)任份額,。

房東梁某的出租房屋原用于滅火的兩袋沙子已因停放的電動(dòng)車數(shù)量較多而被移除，房屋窗戶均已安裝防盜網(wǎng)而未預(yù)留逃生出口,。梁某作為火災(zāi)事故房屋的出租方,，在明知租戶密集、租戶電車數(shù)量較多,、充電時(shí)段多為夜間的情況下,，并未就該出租房屋設(shè)置必要的消防設(shè)施， 雖非受害人謝某及兒女死亡后果的唯一原因,，但降低了受害人謝某及兒女的逃生可能性,，故梁某應(yīng)對(duì)受害人謝某及兒女的死亡后果承擔(dān)次要責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)20% 的賠償責(zé)任份額。

江蘇某公司作為起火電動(dòng)車的產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)按無過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定其侵權(quán)責(zé)任,。 原告所舉證據(jù)不足以證明起火電動(dòng)車存在產(chǎn)品缺陷,，不能僅因電動(dòng)車起火的事實(shí)而要求江蘇某公司承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

某林場(chǎng)同意梁某使用土地的行為,，與本案侵權(quán)后果并無直接因果關(guān)系,， 故對(duì)于要求某林場(chǎng)在本案中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，不予支持,。

最終,，法院判決

梁某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、辦理喪葬費(fèi)用支出的交通費(fèi)、精神損害撫慰金共372435.2元 ,；

詹某賠償喪葬費(fèi),、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、辦理喪葬費(fèi)用支出的交通費(fèi),、精神損害撫慰金共1609740.8元 。

法院二審宣判：維持原判

謝某的丈夫及父母不服一審判決,，向南寧中院提起上訴,，對(duì)一審判決梁某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，某林場(chǎng),、羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任無異議,。請(qǐng)求改判某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，詹某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,。

日前南寧中院作出二審宣判，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，應(yīng)予維持，故判決駁回上訴,，維持原判,。本案事故責(zé)任應(yīng)由房東梁某、電動(dòng)車使用人詹某 來承擔(dān),，

其中,，梁某 擔(dān)責(zé)20%，承擔(dān)37余萬 元 賠償,，

詹某 擔(dān)責(zé)80%,，承擔(dān)160余萬 元 賠償,。

至于電動(dòng)車公司為何不用承擔(dān)責(zé)任，法官指出,，從消防報(bào)告中已明確事故原因 系電動(dòng)車改裝引起 ,，電動(dòng)自行車產(chǎn)品使用手冊(cè)已對(duì)“嚴(yán)禁私自改裝” 的內(nèi)容，進(jìn)行了重要提醒,。因此,，法院不能僅因電動(dòng)車起火，而認(rèn)定電動(dòng)車生產(chǎn)廠家承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任,。

電動(dòng)車充電應(yīng)控制8小時(shí)內(nèi)

據(jù)央視報(bào)道

隨著電動(dòng)車數(shù)量的猛增

全國(guó)范圍內(nèi)由電動(dòng)車

引發(fā)的火災(zāi)也在不斷上升

僅2011、2012,、2013三年間

全國(guó)各地消防部門統(tǒng)計(jì)的

電動(dòng)車火災(zāi)就有799起之多

共造成95人死亡,，58人受傷

電動(dòng)車使用中的安全隱患

不容小覷

所以大家一定

不要忽視電動(dòng)自行車安全隱患

更不要隨意自行改裝電動(dòng)自行車,！

我們?cè)谑褂脮r(shí)也應(yīng)該多加注意：

1、充電時(shí)要選擇安全,、通風(fēng),、散熱的環(huán)境

盡量不要在房屋內(nèi)、過道等區(qū)域充電

2,、不要在晚上充電,，電動(dòng)車充電時(shí)間

一般應(yīng)控制在8小時(shí)以內(nèi)

3、購(gòu)買電動(dòng)車時(shí)要購(gòu)買

正規(guī)廠家所生產(chǎn)的電動(dòng)車

4,、規(guī)范使用停放電動(dòng)車

避免以后自己牽扯糾紛

來源：人民法院新聞傳媒總社,、中國(guó)普法公眾號(hào)

相關(guān)報(bào)道:

• 為調(diào)整車位 司機(jī)連踩油門沖進(jìn)商鋪損失超百萬

• 俄圣彼得堡市中心超市燃大火 濃煙彌漫屋頂?shù)顾?圖)