對于臺階的問題,，銀行回應稱,，有二級臺階，只是一塊長60多公分的防滑地磚損壞了一半,，沒有了,，是事發(fā)前一兩天損壞的。這個部位的表面不平,，2厘米的厚度落差,，沒有碎磚。事發(fā)后兩三天就已經(jīng)用石灰修補齊了,。

“銀行的安保義務是有限度的,，不應盲目擴大，我方門口只有兩級臺階,，且不高,，只是一塊地磚有損壞，正常情況只要稍加注意不會發(fā)生危險,。這塊地磚與其他部分的落差很小,，不足以對公眾進行提示，所以我方?jīng)]有做警示標識提示,?！便y行代理人稱。

銀行代理人表示,，銀行方?jīng)]有責任,，“我方已經(jīng)盡到了必要限度的安保義務,。除了臺階外，我方還設有無障礙的通道,。如果法庭認為我方有責任，根據(jù)最高院關于審理人身損害賠償案件具體問題解釋第六條,，我方承擔補充責任,。具體比例請法庭酌定?！?/p>

庭審中,，因銀行方不接受調(diào)解，故法庭不再主張調(diào)解,，該案正在進一步審理中,，未當庭宣判。