未成年人獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，引發(fā)不當(dāng)?shù)摹皳p失”，當(dāng)然不能把責(zé)任全推給直播平臺(tái),，這與家長(zhǎng)的教育也密不可分,。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于未成年人獲取服務(wù),，特別是涉及大額資金“交易”，建立必要的審核機(jī)制乃至“防火墻”，這并非什么高要求,。在這一點(diǎn)上，如果說(shuō)家長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，應(yīng)該有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)于孩子的互聯(lián)網(wǎng)“風(fēng)險(xiǎn)教育”,，在前端發(fā)揮“預(yù)防”作用，那么,，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)針對(duì)未成年人的行為特點(diǎn)建立適當(dāng)?shù)姆烙鶛C(jī)制,，就是最后一道防線，必須被重視,。

不只是直播平臺(tái),，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的門(mén)檻已經(jīng)非常低,，這其實(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)下的未成年人保護(hù)提出了更高要求,。一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是否會(huì)“誤導(dǎo)”未成年人,，又會(huì)對(duì)未成年人的參與帶來(lái)怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，這些問(wèn)題,，在每一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初應(yīng)該予以厘清,，并打好相應(yīng)的補(bǔ)丁。也就是說(shuō),，任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都該適當(dāng)植入未成年人保護(hù)的基因,。

早在2016年，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)的相關(guān)管理規(guī)定,，就要求各直播平臺(tái)應(yīng)實(shí)行實(shí)名認(rèn)證,。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，僅僅靠實(shí)名制可能還是無(wú)法有效防止未成年人巨額打賞,。在這一塊,，無(wú)論是技術(shù)還是認(rèn)知上，從監(jiān)管到行業(yè)平臺(tái),，恐怕都應(yīng)該有新的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì),。網(wǎng)絡(luò)直播無(wú)原罪，未成年人深陷網(wǎng)絡(luò)打賞泥淖,，固然需要家長(zhǎng)的教育引導(dǎo),，但是，直播平臺(tái)對(duì)未成年人該有的設(shè)防不應(yīng)該缺席,。

相關(guān)閱讀：

5月7日,，現(xiàn)代快報(bào)記者從南京鼓樓警方獲悉，六旬大媽打賞主播,，前后花去30多萬(wàn)元,，女兒得知事情原委后，氣得要與母親斷絕關(guān)系,。