原標題：老太工地上遭4惡犬撕咬

老人患有輕微癡呆癥,，4只犬已被警方擊斃,，涉事工地對此事暫無回應(yīng)

華商報咸陽訊（記者王斌）12月2日下午6時許，楊凌示范區(qū)一位患有輕微老年癡呆癥的七旬老太誤入一處工地,，遭4只惡犬撕咬致重傷,。目前，4只惡犬已被警方擊斃,，老人正在醫(yī)院接受治療,。

視頻上看到四條惡狗圍住老人反復撕咬

12月5日上午，華商報記者來到楊凌朝陽醫(yī)院,，受傷老人已從急救室轉(zhuǎn)至綜合病房,。據(jù)了解，老人名叫趙愛愛,，75歲,，經(jīng)醫(yī)院診斷為犬傷三級，頭部嚴重撕裂傷,。記者在家屬提供的照片上看到,，老人頭皮處大面積咬傷。對于事發(fā)過程,，老人回憶稱自己當時有些迷糊,，已記不起如何走進工地的。

“目前頭上的傷口已被包裹,，但腿上和手上的咬傷痕跡仍清晰可辨,。”老人的女兒徐女士介紹,，他們是楊凌示范區(qū)李臺街辦徐家灣村民,，此前村子拆遷后他們住在附近安置點，目前工地正在建房,。母親因年齡偏大有輕微癡呆,，事發(fā)當天下午5時許,，她獨自出門去附近買冰糖，可能是突然犯了迷糊,，誤將工地認作了村子就進去了,。晚7時許，家屬接到工地保安電話,，見到母親時她已躺在醫(yī)院急救室。

“附近一高層居民發(fā)現(xiàn)后報的警,，并拍下事發(fā)視頻,，我們才看到母親被那些狗撕咬的慘狀?！毕肫鹄先嗽馐苓@樣的傷痛,，徐女士抑制不住痛哭起來。記者從徐女士提供的40多秒視頻上看到,，一白一黃以及另外兩條黑色大狗圍住倒地的老人反復撕咬,，老人的哭喊聲摻雜在眾多狗吠中異常凄慘。事發(fā)時,，拍攝者曾大聲呼喊試圖嚇退這些狗,，但4只大狗仍對老人瘋狂攻擊。

涉事工地門禁形同虛設(shè)

“肇事狗”身份工地無回應(yīng)

據(jù)了解,，老人被咬傷的事發(fā)工地是由一家名叫楊凌神農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責建設(shè),，施工單位為楊凌華恒建設(shè)工程有限公司?！笆掳l(fā)后,，我們多次找工地負責人協(xié)商此事，但對方始終沒露面,?！睋?jù)徐女士介紹，事發(fā)第二天,，楊凌示范區(qū)公安局李臺派出所民警聯(lián)系特警隊將4只惡犬擊斃,。

昨日上午10時許，記者來到位于新橋路的事發(fā)工地,。記者看到,，事發(fā)后，大門處新張貼有一張禁止非工作人員進入的通知,。據(jù)了解,，老人被咬地點位于這處占地二百多畝的工地東北角一處偏僻道路。這片工地均用圍擋和圍墻封閉,，現(xiàn)場除一個狗籠內(nèi)有一只大狗外,，已不見其他的狗,，事發(fā)現(xiàn)場的血跡也已被清理。

對于當天老人如何進入的工地,，工人們均三緘其口,。據(jù)門衛(wèi)稱，咬人的狗是流浪狗,，并非他們?nèi)︷B(yǎng)的狗,。在記者要求下，門衛(wèi)撥通一杜姓項目經(jīng)理電話,，對方稱自己對此事不知情便匆匆掛斷,。隨后，記者按照該工地公示欄信息撥打多位項目負責人電話,，對方要么稱自己已調(diào)走,，要么無人接聽。

律師：無論是否屬于流浪狗

工地均應(yīng)承擔管理責任

對于門衛(wèi)的說法,，徐女士難以認同：“有工人曾說很早就在工地見過這幾只大狗,，那些狗是為看守工地養(yǎng)的，看體型也不像流浪狗,?！?/p>

對于“肇事”惡狗是否有養(yǎng)犬證，為何在工地會出現(xiàn)這么多沒有拴繩的狗,，楊凌示范區(qū)公安局李臺派出所杜姓所長稱,，初步調(diào)查系流浪狗，具體情況需聯(lián)系該局政治部,。記者聯(lián)系該局政治部負責人,，但截至昨日發(fā)稿時仍無回應(yīng)。

對此,，陜西連邦律師事務(wù)所陳輝律師表示,，此事中，無論肇事的狗是否屬于無主流浪狗,，建筑公司作為該工地承建單位,，對該工地安全設(shè)施都應(yīng)承擔管理責任。此外,，涉事工地設(shè)有圍擋設(shè)施且有人值守,，卻未能對非工地人員、外來流浪狗起到阻擋等義務(wù),，作為管理方由于其管理不善導致工地出現(xiàn)流浪狗并傷人,，應(yīng)對傷者承擔賠償義務(wù)。

>>馬上就評

不能因“狗命”被終結(jié)就給此事畫上句號

楊鵬

根據(jù)侵權(quán)責任法,，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任,。所以,，每每在狗傷人之后，都免不了要追問狗的歸屬,。毋庸置疑,，這牽涉到惡犬傷人責任的認定。

綜合現(xiàn)有的信息看,，盡管老人家屬堅稱四只惡犬系工地圈養(yǎng),，但工地以及派出所的初步調(diào)查結(jié)論，卻都指向了“流浪狗”,。于是，工地躲躲閃閃,，家屬陷入維權(quán)舉步維艱的困境之中,。

但對于相關(guān)部門來說，這起惡狗傷人的事件,，不能因為四條“狗命”被終結(jié)而畫上句號,。

確實，每一起狗患的背后,，都站著不合格的狗主人,。城市狗患，本質(zhì)上是人禍,。要管狗,，先管人。流浪狗也是城市生態(tài)系統(tǒng)中的一個組成部分,，每有惡性案件發(fā)生,，追責遺棄狗主人的聲音都會再次出現(xiàn)。但流浪狗,，往往很難找到不負責任的狗主人,，遑論追責。

但話又說回來,，治理狗患,，流浪狗管理這個難題必須破解。這個問題如果不解決,，不難想象,，有主狗在傷人后，有些狗主人為逃避責任也可能硬說是流浪狗,。所以,，流浪狗頻頻傷人之后,，還是應(yīng)該想辦法強化對養(yǎng)狗者的硬約束，最大限度避免狗流浪成為公共安全隱患,。