在這場官司中,，交通事故責(zé)任認(rèn)定書起到“一錘定音”的作用。通過審查分析，檢察官發(fā)現(xiàn),，這份責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定陳偉駕駛與準(zhǔn)駕車型不符車輛上道行駛,、對道路情況觀察不夠,、未確保安全是發(fā)生事故的“主要原因”,，但卻未列出事故的“次要原因”，這與認(rèn)定陳偉負(fù)事故“全部責(zé)任”相矛盾,。

交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故,、作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用,，但行政法規(guī)運(yùn)用的歸責(zé)原則具有特殊性,，與民事訴訟中侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別,。本案應(yīng)由樹木所有人及公路管理部門舉證證明自己無過錯,。如不能證實(shí)自己沒有過錯，則應(yīng)分別承擔(dān)民事責(zé)任,?；谝陨侠碛桑熘菔袡z察院提請江蘇省檢察院向省高院提出抗訴,。2016年9月2日,，省高院裁定該案發(fā)回睢寧縣法院重審。

九年后終獲賠償

2017年4月26日,，睢寧縣法院依法另行組成合議庭,，對案件公開開庭重審。重審中,，李傳順夫婦自愿撤回了對被告陳偉的起訴,。而陳偉作為死者李蓉的丈夫，也是受害人,，法院依法通知其作為原告參加訴訟,。因被告安徽省靈璧縣公路管理分局系安徽省宿州市公路管理局分支機(jī)構(gòu)，法院也依法追加后者為本案被告參加訴訟,。

李傳順夫婦與陳偉請求判令許輝,、宿州市公路管理局及靈璧分局賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)103.84萬余元,。

法院經(jīng)再審于2017年9月18日作出判決，認(rèn)定宿州市公路管理局及樹木所有人許輝未能舉證證明履行清理路障的責(zé)任，故對李蓉的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；同時(shí)認(rèn)為李蓉的死亡系由陳偉與許輝,、宿州市公路管理局的混合過錯行為造成的，陳偉作為機(jī)動車駕駛?cè)司哂兄卮筮^失,，許輝、宿州市公路管理局未能及時(shí)清理路障亦是引發(fā)交通事故造成人身傷亡的原因,。經(jīng)對比三者的過錯程度,，酌定許輝、宿州公路管理局分別承擔(dān)10%和25%的民事賠償責(zé)任,。同時(shí)法院依據(jù)原告各項(xiàng)賠償訴求和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，確定原告各項(xiàng)損失32.51萬余元,，判決許輝賠償3.25萬余元,，宿州市公路管理局賠償8.07萬余元。

許輝,、宿州市公路管理局不服提起上訴,。徐州市中級法院于2018年3月28日作出終審裁定,，駁回上訴，維持原判,。

（文中人物系化名）