訴訟請求難獲支持

法院經(jīng)開庭審理認(rèn)為，陳偉因犯交通肇事罪已被判刑,，判決書中將交通事故認(rèn)定書作為定罪量刑的依據(jù),，明確認(rèn)定陳偉負(fù)事故全責(zé)。按照法律規(guī)定,，已生效的人民法院法律文書所確認(rèn)的事實可以直接作為證據(jù)使用,，除非該事實或證據(jù)經(jīng)法定程序予以撤銷或否定,。因此對李傳順夫婦要求重新對事故定責(zé)的主張不予支持。

同時,，事故發(fā)生后李傳順夫婦與陳偉已就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議,，雙方雖未簽署書面協(xié)議，但事后有村委會蓋章,、參與調(diào)解的村干部簽字的證明證實,。且陳偉系死者李蓉之夫,、事故純屬過失，李傳順夫婦在沒有提出合理理由推翻調(diào)解協(xié)議的情況下,，再次要求陳偉重新承擔(dān)賠償責(zé)任,，依據(jù)不足。

2011年9月30日,，睢寧縣法院作出一審民事判決：駁回李傳順夫婦的訴訟請求。李傳順夫婦不服判決,，上訴至徐州市中級法院,。2012年11月12日，徐州市中級法院作出二審判決,，駁回上訴,，維持原判,。

李傳順夫婦又向江蘇省高級法院申請再審。省高院經(jīng)審理同樣認(rèn)為,，李傳順夫婦已接受陳偉按約履行的給付義務(wù),，故陳偉不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任；同時強(qiáng)調(diào)道路交通事故認(rèn)定書及生效的刑事判決書均認(rèn)定陳偉對事故負(fù)全部責(zé)任,，李傳順夫婦沒有證據(jù)證明許輝、靈璧縣公路管理局對于事故的發(fā)生存在過錯，一,、二審判決許輝,、靈璧公路局不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。2013年11月18日,，江蘇省高級法院作出裁定，駁回李傳順夫婦的再審申請,。

檢察機(jī)關(guān)介入

2014年3月7日,，李傳順來到徐州市檢察院，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督,。受理該案后,，檢察官聽取了李傳順夫婦的申訴理由,，調(diào)閱相關(guān)卷宗，并多次到安徽省靈璧縣公安局,、公路管理站等單位調(diào)查,。承辦檢察官認(rèn)為，該起事故中,，許輝所有的大樹折斷橫臥在路上,，已超越公路中心黃線,，造成半幅路面難以通行，足以影響機(jī)動車通行安全,，且樹木所有人和公路管理部門均沒有及時清理,，也沒有設(shè)置警示提醒標(biāo)志,，在視線不良的情況下，極易引發(fā)事故,，故對事故發(fā)生應(yīng)具有過錯,。