朋友拿走存折后,，張某又將蔡某用布帶捆在暖氣片上,，用毛巾堵住嘴，之后離開?！拔易叩饺龑訒r，聽見屋里有動靜返回,，發(fā)現(xiàn)暖氣片那里沒人了,。蔡某已經(jīng)爬到陽臺窗外，我過去想拉她,，她一害怕就掉了下去”,。隨后，張某沖下樓將蔡某背起送往醫(yī)院,。

據(jù)蔡某的姐姐稱,，蔡某和張某分居后，她曾去蔡某的租住房找她,，發(fā)現(xiàn)張某也在,，兩人的表情都很不自然。中午三個人外出吃飯時,，蔡某偷偷塞給她一張餐巾紙,，寫著“張某綁架了我,，請救我，但要等段時間,，因為存折和證據(jù)在張某的包里,。”過了兩天,，兩人一起找到姐姐,，稱已經(jīng)和好?！拔矣X得他們沒事了,，就把紙巾扔了”。

二審未認可精神疾病

一審法院認為,，張某不能正確處理夫妻間財產(chǎn)糾紛,，使用毆打、捆綁等手段非法剝奪被害人人身自由,，致被害人墜樓后死亡,，其行為嚴重侵犯了公民的人身自由和生命健康權(quán)利，構(gòu)成非法拘禁罪,。鑒于張某與被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議并賠償經(jīng)濟損失,，從輕判處張某有期徒刑12年。

判決后,，張某以量刑過重為由提出上訴,。其辯護律師認為，張某是一名精神病患者,，系限制刑事責(zé)任能力人,。到案后如實供述并賠償，故請求對其減輕處罰,。

二審查明,，在案無張某因精神方面疾病就診的記錄，其在被取保候?qū)徍笥休^為穩(wěn)定的工作和正常的生活,，工作期間表現(xiàn)良好,，且在案發(fā)后被鑒定為實施違法行為時有責(zé)任能力。原判充分考慮張某已賠償?shù)惹楣?jié),，量刑適當(dāng),，應(yīng)予維持。據(jù)此,，市二中院駁回上訴,，維持原判。