庭審現(xiàn)場：妻子欲“一個(gè)人扛”

昨天庭審時(shí),，宋某,、姜某均推翻之前在偵查階段做出的供述，稱姜某只是負(fù)責(zé)租借了工傷證,，并只在被抓獲當(dāng)天參與了開具藥品行為,，給其他人的錢是宋某通過姜某的手機(jī)操作的，不是姜某轉(zhuǎn)的,，姜某應(yīng)當(dāng)屬于從犯,。

當(dāng)法官就此提問“作為女性，如何一個(gè)人成功冒用男性醫(yī)?？ā睍r(shí),，宋某回答：“之前不查能開出來?！?/p>

宋某和姜某辯護(hù)人還分別提出宋某構(gòu)成自首,、姜某構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見。此外,，出借醫(yī)?？ǖ乃拿副桓嫒司谕デ巴死U了獲得的違法所得。

法院審理后認(rèn)為,，宋某,、姜某以非法占有為目的，詐騙公共財(cái)物,，數(shù)額巨大,，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，故判處二人有期徒刑6年,、罰金10萬元,，并責(zé)令二人共同退賠涉案金額44萬余元,。同時(shí)考慮到四名出借人的行為雖然已構(gòu)成詐騙罪，但均具有自首情節(jié),，屬于從犯,，并退繳了違法所得，故分別判處孫某等4人有期徒刑1年,，緩刑1年,，罰金1萬元。

法官釋法：本市近年來最大宗醫(yī)療騙保案

主審法官表示,，冒用他人醫(yī)?？_取醫(yī)保、社?；痤惏讣谒痉▽?shí)踐中并不常見,，但從作案手法上看本案卻不是首次出現(xiàn)，但從涉案數(shù)額,、罪犯人數(shù),、作案次數(shù)上來看，本案是本市近年來最大規(guī)模醫(yī)療騙保類案件,。

本案證據(jù)相對(duì)充分,，六名被告人到案后均做過有罪供述，轉(zhuǎn)賬記錄,、開藥信息,、處方箋等也能夠佐證犯罪事實(shí)；雖然兩名主犯對(duì)部分事實(shí)當(dāng)庭翻供,，但考慮到兩人的夫妻關(guān)系和證據(jù)間關(guān)聯(lián)性,，可采信度極低，并不影響本案定罪量刑,。

雖然兩名主犯有坦白情節(jié),，不過考慮到本案作案時(shí)間長、次數(shù)多,、社會(huì)影響惡劣,，法庭在量刑時(shí)還是對(duì)兩位主犯適度體現(xiàn)了從嚴(yán)量刑，而對(duì)四位從犯則考慮到主觀惡性相對(duì)較輕,，小懲大誡,，選擇適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,。