濟南警方公布“小伙扶起老人”調(diào)查結(jié)果：老人確實被撞并非訛人。

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：2018年12月26日,，在濟南市經(jīng)十路和陽光新路路口東口南側(cè)公交站牌處,，一名騎自行車的老人倒地，騎摩托車的張先生將老人扶起并撥打了120急救電話送醫(yī),，老人清醒后指認(rèn)張先生為肇事者,。

被指認(rèn)后，張先生發(fā)布了在事故現(xiàn)場以及在交警中隊遇到老人家屬時拍攝的視頻,，以圖自證清白,。在事故現(xiàn)場的視頻中，有一位路過的女士表示可以為張先生證作證,，老人是自己摔倒的,。而在另一段視頻中，老人家屬曾情緒激動地表示“誰訛?zāi)?？怎么人家就不幫呢,？別人怎么就不好心呢？”

視頻發(fā)布后,，網(wǎng)友們紛紛認(rèn)為這是一起“扶老人反被訛”的事件,，對老人一家的行為進(jìn)行了譴責(zé)。就在今天(1月1日),，濟南交警在調(diào)查取證和痕跡鑒定后進(jìn)行了事故通報,。

警方初步認(rèn)定這起道路交通事故基本屬實

濟南交警通報表示，經(jīng)公安交警部門調(diào)查取證,，并對事件涉及的摩托車和自行車做了痕跡檢驗鑒定,，初步查明這起道路交通事故基本屬實。警方認(rèn)定：2018年12月26日7點26分左右,，張某某駕駛一輛普通二輪摩托車沿陽光新路由南向北行駛到經(jīng)十路路口右轉(zhuǎn)彎后,，然后沿經(jīng)十路向東行駛到一個公交站牌處的時候，遇馬某駕駛自行車沿經(jīng)十路同一方向行駛,。這時,，張某某駕駛的摩托車從自行車右側(cè)超越時，摩托車的左側(cè)車把與自行車的右側(cè)車把刮擦,，造成了自行車摔倒,，老人馬某受傷。

這意味著交警部門通過技術(shù)手段確認(rèn)了摩托車車主張某某造成了老人的摔倒,。1月1日下午,，張某某接受了中國之聲記者的采訪,。他說，他當(dāng)時并沒有感覺到是自己的原因造成了老人摔倒：“目前警方對于事故的形成已給出鑒定,，因為車重及刮擦的程度屬于無感知刮擦,，化學(xué)成分鑒定也是發(fā)生了輕微刮擦?！?/p>

張某某說,，警方結(jié)果出來后，他認(rèn)識到了這一點,，并說愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，并對老人一家表示歉意：“我本人對鑒定結(jié)果也是表示接受，會等待交警部門進(jìn)一步的事故責(zé)任認(rèn)定,，積極配合咱公安機關(guān)的工作,，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時為輿論對對方家庭造成的影響表示歉意,?！?/p>

警方表示，目前,，該事故正在進(jìn)一步處理中,。

何為“無感知刮擦”？法律如何判定,？

隨著警方調(diào)查結(jié)果的公布,，事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，老人確實是張先生撞倒的,。但是在這里出現(xiàn)了一個重要的定義,，叫做“無感知刮擦”。也就是說,，張先生可能此前確實不知道自己撞到了老人,。那么在這種情況下，法律上對于責(zé)任承擔(dān)的判定會有什么不同嗎,？北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山認(rèn)為,，不管有沒有意識到刮擦，都不影響責(zé)任的承擔(dān)：“我們從事故整個的發(fā)生來看,，最終會判斷出事故是由誰引發(fā)的,。確定了責(zé)任方之后，將會按照在事故發(fā)生過程當(dāng)中所承擔(dān)的過錯比例來確定他的法律責(zé)任,。雖然是無感刮蹭,，但是如果有證據(jù)證明發(fā)生了這類刮蹭事件,，那么承擔(dān)責(zé)任的后果一般來講就按照他的過錯的程度來進(jìn)行承擔(dān),，不會說因為他沒有意識到就不承擔(dān)責(zé)任,。

引發(fā)思考：上傳視頻是否妥當(dāng)？老人摔倒扶不扶,？

事故本身有待警方的進(jìn)一步處理,，但在警方調(diào)查過程中，張先生先行公布拍攝的視頻引發(fā)輿論對老人的譴責(zé),，這一行為是否妥當(dāng),？張先生又是否需要承擔(dān)其他法律責(zé)任呢？岳屾山認(rèn)為,，需要判斷視頻內(nèi)容本身有沒有對老人的詆毀,，但由于事故屬于無感刮蹭，張先生的主觀過錯并不明顯,，所以即使視頻存在詆毀或侵權(quán),，張先生所需承擔(dān)的責(zé)任也會減輕：“在警方?jīng)]有公布調(diào)查結(jié)果之前，他把當(dāng)時的錄像發(fā)到網(wǎng)上,，這個是需要具體來看的,。因為像當(dāng)時自己的一些錄音取證，其實是可以作為證據(jù)使用的,。他上傳的話,，如果沒有構(gòu)成對他人的隱私、對他人的其他權(quán)利造成侵犯的話,，一般來講是不需要承擔(dān)什么責(zé)任的,。但如果說他所公布的這些視頻可能是存在著一些詆毀或者有一些其他故意的侵權(quán)行為時，那可能就需要承擔(dān)責(zé)任,。但這個小伙子他所公布的視頻和他所公布的目的,，以及警方調(diào)查最后確定說他當(dāng)時是無感刮蹭，那可以說他可能在這里邊有過錯,，但是他的主觀過錯并不是十分明顯,。最終可能需要承擔(dān)責(zé)任,，但可能并不會像那種故意地來實施詆毀那樣大,。”

這次的濟南小伙扶老人爭議事件再次引發(fā)了公眾對于“扶不扶老人”的討論,。岳屾山表示,，我們不能因為很個別的訛人現(xiàn)象就不去實施救助行為，同時也要相信善行的真相不會被掩蓋：“對于老人扶不扶,，我首先的觀點認(rèn)為我們還是要去積極地實施救助行為,。因為反被訛的可能性其實是很小的，這是一個小概率事件,。所以不要因為有這種情況我們就不去扶,。第二，因為像我們國家很多城市的城市監(jiān)控體系已經(jīng)非常完善了,，一般來講如果發(fā)生了這種情況,，通過監(jiān)控或者其他人的目擊證人等都能夠避免被訛到，會調(diào)查出真相來確定到底是發(fā)生了一個什么樣的事情,?！?/p>