涉案文章沒有使用葛優(yōu)的肖像,，是我愛我家的劇照，文中出現(xiàn)的劇照和原告的肖像不能等同于一件事,；

葛優(yōu)躺是網(wǎng)絡(luò)上的熱點,，對于《我愛我家》場景的使用構(gòu)成合理使用。原告的肖像權(quán)不能和公眾表達自由相沖突,。侵權(quán)發(fā)生期間“葛優(yōu)躺”作為一種社會現(xiàn)象,，被公眾所關(guān)注，是公眾表達相應(yīng)的觀點是言論自由,，相關(guān)名人應(yīng)有容忍義務(wù),，本案的文章正是用相應(yīng)的社會現(xiàn)象，表達相關(guān)觀點,。

涉案微信文章被告對內(nèi)容和圖片未作修改,，不構(gòu)成直接使用，未構(gòu)成商業(yè)使用,。且不是被告原創(chuàng),，而是轉(zhuǎn)載自2016年7月18日的中國基金報。

文章中沒有把答辯人的業(yè)務(wù)和原告的肖像建立起特定的聯(lián)系,，圖片右下角出現(xiàn)的“泰信基金泰友會”標(biāo)識,，是公眾號系統(tǒng)自帶的設(shè)置,，相關(guān)公眾不會誤認為是與原告有聯(lián)系，公眾號的相關(guān)公眾是因為基金本身,，沒有讓公眾誤解,，不構(gòu)成侵權(quán)。

相關(guān)微信文章的影響力極小,，僅有23次閱讀,，其中還有員工瀏覽的，并且及時刪除了,。葛優(yōu)要求賠償金額過高,，沒有法律依據(jù)，葛優(yōu)要求賠償額過高,，不同意訴訟請求,。

法院認為：

根據(jù)葛優(yōu)提交的證據(jù)可以印證涉訴微信文章中配圖與葛優(yōu)肖像的同一性。

肖像,，是指以一定的物質(zhì)形式再現(xiàn)出來的自然人的形象肖像權(quán),，肖像權(quán)是以肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。

葛優(yōu)作為表演者同意出演影視角色,，是就其肖像在播放該電影的范圍內(nèi)以電影的方式使用的允諾,，影視作品相關(guān)著作權(quán)的行使與肖像權(quán)并不沖突，葛優(yōu)對《我愛我家》影視作品中的角色形象仍然享有肖像權(quán),，他人未經(jīng)許可不得以營利為目的使用其肖像,。

根據(jù)具體案情，綜合考慮泰信基金對葛優(yōu)肖像的具體使用方式,、范圍,、時間和影響酌定判定賠償損失。葛優(yōu)要求賠償合理維權(quán)支出未提供證據(jù)予以證明,，本院在合理范圍內(nèi)酌情支持,。葛優(yōu)要求泰信基金公開賠禮道歉的請求，于法有據(jù),，但公開道歉的范圍應(yīng)以泰信基金侵權(quán)影響的范圍為限,。