由此可見(jiàn),，追趕肇事逃逸者，不僅是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)和義務(wù),，更是公民的道德義務(wù),。尤其是在實(shí)踐中，肇事逃逸的情形中,，行為人往往存在著醉駕,、頂包等嫌疑,，假使不及時(shí)追查逃逸車輛和駕駛?cè)?，不僅會(huì)帶來(lái)無(wú)法查清真正的肇事人、肇事人是否醉駕等事實(shí),，更可能導(dǎo)致根本查不到肇事人等極端后果,。從這方面來(lái)講，追趕逃逸者就不僅是公安機(jī)關(guān)的權(quán)力,，更是其不可推脫的責(zé)任,。如果因未及時(shí)追查逃逸車輛和駕駛?cè)硕鴰?lái)嚴(yán)重后果的話，則應(yīng)承擔(dān)失職失責(zé)的后果,。

縱觀此事件,，先有警方追趕肇事者直至其家門(mén)口并敲門(mén)要求其配合調(diào)查，后有肇事者在家中陽(yáng)臺(tái)外利用繩索下樓過(guò)程中不慎墜樓,。表面上看,，警方的追趕和敲門(mén)行為在先，逃逸者墜樓事件在后,，但時(shí)間上的先后關(guān)系并不必然代表法律上的因果關(guān)系,。逃逸者墜亡的主要原因在于其肇事逃逸并為繼續(xù)逃逸而利用繩索下樓，而非追趕行為,。既違法又無(wú)德的逃逸在先,，依法履行職責(zé)的追趕在后，沒(méi)有逃逸,，也就沒(méi)有迫不得已的追趕,。如果死者能夠待在事故現(xiàn)場(chǎng)不逃逸,，或者在警方敲門(mén)后意識(shí)到能夠幡然醒悟，也就不可能發(fā)生悲劇,。

值得注意的是,，此事件發(fā)生后，經(jīng)調(diào)查,，處警人員的整個(gè)執(zhí)法過(guò)程符合法律規(guī)定,，與郭某的死亡后果不存在法律上的因果關(guān)系?？梢哉f(shuō),，這一調(diào)查結(jié)論讓身處復(fù)雜一線的執(zhí)法人員吃了顆定心丸，不再因動(dòng)輒得咎而擔(dān)驚受怕,，也讓違法者認(rèn)識(shí)到“反咬一口”已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng),。進(jìn)而強(qiáng)化“正能勝邪，邪不壓正”的社會(huì)規(guī)律,，讓執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中不再畏首畏尾,、毫無(wú)底氣，而是敢于及時(shí)處置違法行為,，修復(fù)受到損害的社會(huì)秩序和公民權(quán)利,。