原標(biāo)題：旅客被行李砸傷鐵路公司應(yīng)否賠償

1月6日,，從武漢開(kāi)往大冶的動(dòng)車上,，一個(gè)大行李箱從行李架上掉落，將坐在正下方的男乘客砸得頭破血流,。傷者夏先生告訴記者,，行李箱主人已經(jīng)對(duì)他進(jìn)行了賠償，他回到武漢后,，想到自己受傷會(huì)耽誤工作,，后期還需治療費(fèi)用，便讓妻子電話聯(lián)系D3265次的列車長(zhǎng),，詢問(wèn)能不能向鐵路部門索賠,，對(duì)方卻說(shuō)夏先生的妻子不懂法，還說(shuō)夏先生沒(méi)有購(gòu)買意外保險(xiǎn),，不能獲得賠償,。

旅客乘坐火車過(guò)程中被頭頂上的行李箱砸得頭破血流，這顯然屬于小概率事件,。不過(guò),，全國(guó)鐵路運(yùn)輸一年發(fā)送十幾億人次的旅客，從絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看,，這樣的意外情況也不會(huì)少,，所以還是應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，采取相應(yīng)的措施予以避免、積極善后,，讓旅客的合法權(quán)益得到有效保障,。

在上述事件中，導(dǎo)致夏先生受傷的行李箱主人積極對(duì)夏先生進(jìn)行了賠償,，但夏先生向動(dòng)車方面提出的賠償要求遭到了拒絕,，理由是他沒(méi)有購(gòu)買意外保險(xiǎn)，不能獲得賠償,。從2013年1月1日起,，按照最新規(guī)定，火車票中包含的票價(jià)2%的保險(xiǎn)費(fèi)用被剔除,，“鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)”不再需要強(qiáng)制購(gòu)買,，而是允許旅客自行選擇。所以從保險(xiǎn)賠償?shù)慕嵌葋?lái)看,，受傷的乘客如果沒(méi)有事前購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn),，確實(shí)無(wú)法得到保險(xiǎn)公司的賠償。

但是,，這并不意味著鐵路公司一定沒(méi)有責(zé)任,，而是要從具體的事實(shí)出發(fā)來(lái)厘清責(zé)任，最終判定是否需要賠償,。2010年3月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：鐵路旅客運(yùn)送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身?yè)p害的,，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任；鐵路運(yùn)輸企業(yè)有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,；鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償,。