原標(biāo)題：CBA重罰首鋼隊(duì) 他們對深圳隊(duì)的投訴錯在哪兒,？

半個月前北京男籃投訴深圳隊(duì)接觸CBA官員的場外風(fēng)波,，故事的結(jié)尾，北京隊(duì)卻成了被處罰的那一方,。針對北京俱樂部投訴“12月28日北京主場迎戰(zhàn)深圳賽前,，深圳隊(duì)總經(jīng)理王玨單獨(dú)接觸競賽巡視員方偉涉嫌違規(guī)”一事,，CBA官方在經(jīng)過10天多方調(diào)查取證后，認(rèn)定深圳隊(duì)不違規(guī),。

圖片來自CBA聯(lián)賽網(wǎng)站

本以為事件已塵埃落定,，但就在1月14日深夜，CBA公司開出罰單,，對“北京違規(guī)舉報深圳”一事作出處罰,，核減北京隊(duì)聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)5萬，對北京隊(duì)媒體公關(guān)罰款5萬元,。為什么北京隊(duì)是主動投訴的一方,，卻受到了處罰？一次“約會”,，幾經(jīng)波折

距離那場比賽已經(jīng)過去半月,，但場上激烈的比賽卻不如場下的風(fēng)波影響深遠(yuǎn)。

12月28日,，第25輪首鋼主場對陣深圳的比賽賽后,，北京隊(duì)曝出“深圳隊(duì)總經(jīng)理王玨賽前30分鐘單獨(dú)接觸競賽巡視員方偉涉嫌違規(guī)”，并且在北京隊(duì)的媒體群中發(fā)出了兩者會面的場館監(jiān)控照片,，稱“單獨(dú)接觸約1分鐘”,。

北京隊(duì)認(rèn)為此舉嚴(yán)重違反了CBA聯(lián)賽官方手冊紀(jì)律準(zhǔn)則之相關(guān)規(guī)定，隨后依照投訴程序向CBA紀(jì)律委員會提出正式投訴,。

而那晚的比賽,，裁判曾先后兩次錄像回放中斷比賽，北京隊(duì)主教練雅尼斯在場邊言語指導(dǎo)隊(duì)員卻被吹罰技術(shù)犯規(guī),，令雅尼斯頗為無奈,。

事件發(fā)生后，深圳男籃在其官方微博上表態(tài)“清者自清”,。

“我俱樂部未有做出違反CBA聯(lián)賽官方手冊紀(jì)律準(zhǔn)則之相關(guān)規(guī)定的舉動,，若有任何違規(guī)舉動,，甘愿按規(guī)定接受任何處罰。”

深圳隊(duì)詳細(xì)解釋了兩者會面的細(xì)節(jié),，由于方偉擔(dān)心當(dāng)晚深圳隊(duì)替補(bǔ)席的超編人員數(shù)量太多,，恐與主隊(duì)球迷發(fā)生言語乃至肢體沖突對CBA聯(lián)賽官方形象有損,，因此特意約王玨面談,，要求后者加強(qiáng)管理，專注比賽,。

隨后,，網(wǎng)上球迷的言論大致劃分為了兩個陣營，該事件也被稱為“接觸門”。

12月30日,，CBA官方表態(tài),，聯(lián)賽紀(jì)律委員會已經(jīng)收到北京隊(duì)的投訴和舉報，將按照程序進(jìn)行調(diào)查,。經(jīng)過近10日的多方調(diào)查,，1月8日，CBA公司出具13頁的調(diào)查報告,，認(rèn)定“接觸門”事件深圳隊(duì)不違規(guī),。

北京隊(duì)投訴錯了嗎,？

解決了一樁“跨年懸案”,，但輿論卻沒有平息。而從規(guī)則上看,，本次首鋼的投訴也的確很難得到支持,。

北京隊(duì)投訴的理由是基于《2018-2019賽季中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀(jì)律準(zhǔn)則》中的條款：裁判員不得在比賽期間與俱樂部以及有關(guān)人員有任何非工作接觸，如系工作事宜需單獨(dú)與俱樂部有關(guān)人員接觸,，必須事先向CBA公司報告,，此項(xiàng)約束同樣適用于技術(shù)代表。

而本次事件中與深圳隊(duì)總經(jīng)理接觸的人員則是競賽巡視員,，并不在這一條款的限制范圍之內(nèi),。

不過同時，調(diào)查報告中也提及,，建議CBA公司進(jìn)一步完善競賽巡視員工作制度,。

“接觸門”進(jìn)行到這里，似乎就已經(jīng)塵埃落定,，尤其是CBA全明星周末剛剛結(jié)束,，下一階段將是各支球隊(duì)開始向季后賽發(fā)力的關(guān)鍵時期。

澎湃新聞記者聯(lián)系到北京首鋼的工作人員,，對方也明確表態(tài),，“感謝CBA公司嚴(yán)格按照流程處理，首鋼俱樂部會一如既往地為共建CBA良好競賽環(huán)境秩序做貢獻(xiàn),?！钡獵BA官方在出具調(diào)查報告后，卻并未“收手”,。

1月14日深夜,，CBA官方開出罰單，核減北京隊(duì)聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)5萬元并通報批評,，同時一并處罰了北京隊(duì)的媒體公關(guān)5萬元等,。

原本北京隊(duì)是投訴的一方，如今卻要受到處罰,。對此結(jié)果,，北京首鋼俱樂部董事長高級助理袁超婉拒了澎湃新聞記者的采訪,，“感謝媒體關(guān)注和監(jiān)督，目前不方便回應(yīng)此事,?！?/p>

申訴途徑也需注意

整個“接觸門”事件一波三折，投訴一方的北京隊(duì)可謂“賠了夫人又折兵”,。不過在整個過程中,，CBA官方的作為得到了外界的好評。

本次調(diào)查歷時10天,，針對7位當(dāng)事人做了詳細(xì)的調(diào)查,，反復(fù)審核證據(jù)、咨詢專家,，最終出具了多達(dá)13頁的調(diào)查報告,，內(nèi)容極為詳盡，其中所體現(xiàn)的CBA公司的職業(yè)性及盡職的態(tài)度,，無論是球迷還是媒體都紛紛點(diǎn)贊,。

回想2016年總決賽時，遼寧球員與四川球迷在賽后下榻酒店發(fā)生沖突,，籃協(xié)的回應(yīng)不僅晚了7個月,，罰款四川隊(duì)15萬元的同時還未明確表述遼寧球員是否會被禁賽。當(dāng)時一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,，僅有20.8%的網(wǎng)友認(rèn)為這份罰單“合理”,，顯然，當(dāng)年CBA官方的處理方式并未使球迷信服,。

那么,，這次事件中CBA公司處罰北京隊(duì)的依據(jù)又是什么呢？

CBA官方給出的原因是,，根據(jù)調(diào)查中形成的證據(jù)材料,，發(fā)現(xiàn)北京隊(duì)存在涉嫌違反《紀(jì)律準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定的行為。

其中的關(guān)鍵在于,，北京隊(duì)先是選擇了在媒體群中爆出消息,，忽視了申訴應(yīng)有的程序。

我們需要一個更加職業(yè)的CBA聯(lián)賽,，但這不僅要靠聯(lián)賽的運(yùn)營方行使好監(jiān)督管理職責(zé),，同時也需要身處其中的俱樂部與球員共同遵守聯(lián)賽的管理和規(guī)定。

畢竟,，球場上精彩的比拼,，各支球隊(duì)錙銖必較的競爭，都能促使CBA聯(lián)賽向更加品牌化、職業(yè)化的道路邁進(jìn),。而只有遵守規(guī)則,，才能保證這樣的精彩在良好的秩序下進(jìn)行。

【延伸閱讀】

北京首鋼狀告對手賽前私會裁判 深圳隊(duì)：造謠,！

北京首鋼隊(duì)和深圳隊(duì)的比賽雖已結(jié)束,，但這場比賽激起的風(fēng)波卻還在持續(xù)。昨晚首鋼籃球俱樂部宣布,，通過視頻發(fā)現(xiàn)深圳俱樂部總經(jīng)理王玨賽前30分鐘前往裁判員休息室,，找到一位從裁判休息室出來的人員，并與其前往旁邊房間內(nèi)單獨(dú)進(jìn)行約1分鐘的接觸,。

首鋼籃球俱樂部認(rèn)為,，此舉違反了CBA聯(lián)賽官方手冊紀(jì)律準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。俱樂部通過官方渠道調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控錄像,，確認(rèn)從裁判休息室出來的人是CBA公司賽事運(yùn)營總監(jiān),、當(dāng)場比賽的競賽巡視員方偉,。俱樂部將盡快依照投訴程序,，向CBA紀(jì)律委員會提出投訴，并遞交相關(guān)材料,，希望維護(hù)CBA聯(lián)賽公平,、公正、公開的競賽環(huán)境,。

對此,，深圳俱樂部迅速做出回應(yīng)，認(rèn)為該隊(duì)“私會裁判”的說法是造謠,。目前對此事雙方各執(zhí)一詞,，下一步將看CBA公司如何做出裁決。