原標(biāo)題：三家外媒發(fā)表致中國(guó)政府的公開(kāi)信，外交部回應(yīng)

（觀察者網(wǎng)訊）隨著中方反制駐華美媒措施期限的臨近,，有三家美媒急了,，試圖通過(guò)發(fā)表致中國(guó)政府的公開(kāi)信來(lái)挽回。

但要提醒他們的是,，這份公開(kāi)信開(kāi)頭就搞錯(cuò)了申訴對(duì)象,。中國(guó)外交部發(fā)言人18日就表示過(guò)，中方采取的有關(guān)措施完全是對(duì)美方無(wú)理打壓中國(guó)媒體駐美機(jī)構(gòu)被迫進(jìn)行的必要反制,，如果哪家美國(guó)媒體對(duì)此有什么意見(jiàn),，可以向美國(guó)政府提出。

這封所謂“公開(kāi)信”發(fā)布于周二早上,，執(zhí)筆人分別是《紐約時(shí)報(bào)》出版人A·G·蘇茲伯格（A.G. Sulzberger）,、《華爾街日?qǐng)?bào)》出版人威廉·劉易斯（William Lewis）和《華盛頓郵報(bào)》出版人弗雷德·瑞安（Fred Ryan）。

《紐約時(shí)報(bào)》“造勢(shì)”稱,，在先行于網(wǎng)上發(fā)布后,，這幾家美媒周二還計(jì)劃把這份搞錯(cuò)對(duì)象的“公開(kāi)信”印刷到報(bào)紙上。

在信中,，他們渲染了一番自己在疫情報(bào)道中的“重要性”,，想借此“強(qiáng)烈敦促”中方改變決定，言語(yǔ)間的意思是中方“迫使”有關(guān)人員離開(kāi)中國(guó),。

這三名出版人在信中夸獎(jiǎng)了自家記者在疫情報(bào)道中的表現(xiàn),，自詡與其他機(jī)構(gòu)“最早報(bào)道了武漢疫情爆發(fā)和傳播”,；又強(qiáng)調(diào)他們重點(diǎn)報(bào)道過(guò)中國(guó)在抗疫工作上的“優(yōu)異成績(jī)”，目前也報(bào)道了“中國(guó)調(diào)動(dòng)國(guó)家資源研制疫苗,，可能給世界各地?cái)?shù)十億人帶來(lái)希望”的進(jìn)展,。

他們稱，雖然三家是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，但決定在這個(gè)問(wèn)題上“統(tǒng)一發(fā)聲”,。

值得注意的是，他們?cè)谛胖蟹Q媒體承受了中美外交爭(zhēng)端的“附帶損害”,，以此為自己辯解,，實(shí)際卻只來(lái)“敦促”中方，絲毫沒(méi)有把矛頭指向美國(guó)政府的意思,。

在24日的外交部例行記者會(huì)上,，路透社記者提出：今天，《紐約時(shí)報(bào)》,、《華盛頓郵報(bào)》,、《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了致中國(guó)政府的公開(kāi)信，呼吁中國(guó)政府改變“驅(qū)逐”三家媒體駐華記者的決定,。你讀過(guò)這封公開(kāi)信嗎,？中方是否會(huì)重新考慮這一決定？

發(fā)言人耿爽表示,，我還沒(méi)有看到你提到的這封信,。但我記得，此前我們?cè)谟浾邥?huì)上明確說(shuō)過(guò),，中方日前對(duì)有關(guān)美國(guó)媒體采取的措施完全是對(duì)近年來(lái)美方無(wú)理打壓中國(guó)媒體駐美機(jī)構(gòu)作出的必要反制,，屬于正當(dāng)合理防衛(wèi)。造成當(dāng)前局面的起因和責(zé)任都不在中方,。如果哪家美國(guó)媒體,，包括你提到的這三家媒體，有什么意見(jiàn),，他們應(yīng)當(dāng)向美國(guó)政府去申訴,。

他重申，至于要求中方重新考慮這一決定,，我們也曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò),，當(dāng)務(wù)之急是美方立即改弦更張、改正錯(cuò)誤,，停止對(duì)中國(guó)媒體的政治打壓和無(wú)理設(shè)限,。