原標(biāo)題：江西高安一鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元,，本人回應(yīng)：是布置工作

鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元

9月15日，江西高安一鎮(zhèn)黨委書記在會(huì)上罵人被訴至法院索賠一元引關(guān)注,。

原告陳武鉗稱,，2月24日大城鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)上，鎮(zhèn)黨委書記徐江匯對(duì)他進(jìn)行惡毒謾罵侮辱,。

15日，大城鎮(zhèn)黨委書記徐江匯回應(yīng)稱,，會(huì)上的發(fā)言并非針對(duì)陳武鉗,，只是布置工作。

男子狀告鎮(zhèn)書記“罵人”索賠1元

因在會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)相關(guān)人員并爆粗口,，高安市大成鎮(zhèn)黨委書記徐某匯被告到法院,。

此前，原告陳武鉗要求其道歉遭到拒絕,，遂訴請(qǐng)法院判令徐某匯原地(登報(bào))道歉并賠償1元精神和名譽(yù)損失費(fèi),。

一封投訴信引發(fā)的事件

鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元

“‘去告狀，賒(丟)大城的人’,、‘我把話放這里,，你搞得我流眼淚，我搞得你更難過(guò)’……”聽到這段錄音時(shí),，陳武鉗等人第一反應(yīng)是,，他們被羞辱了。

這段錄音是今年2月24日高安市大成鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)上,，該鎮(zhèn)黨委書記徐某匯的一段“講話”,，時(shí)長(zhǎng)21分33秒。

據(jù)一位不愿透露姓名的干部向新法制報(bào)記者介紹,，當(dāng)天會(huì)上,，大成鎮(zhèn)大部分領(lǐng)導(dǎo)干部都在場(chǎng),，約60人。

會(huì)上,，徐某匯通讀了一封投訴信,，而在這封交給上級(jí)部門的投訴信中，大成農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳武鉗等3人對(duì)當(dāng)?shù)卮蟪赊r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造升級(jí)疑似擱淺,、當(dāng)?shù)卣钟砥馉t灶新建一個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)提出疑問(wèn),，并懇請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“調(diào)查事實(shí)，為民生工程解決實(shí)際問(wèn)題”,。

15日上午,，陳武鉗接受記者采訪時(shí)稱，他(徐江匯書記)侮辱了我的人格,?！八诖髸?huì)上罵我，說(shuō)你搞得我流眼淚,，我搞得你更難過(guò)”,。

陳武鉗在起訴狀中稱，“2020年2月24日,，徐江匯在大城鎮(zhèn)干部大會(huì)上對(duì)我進(jìn)行惡毒的謾罵侮辱,，說(shuō)什么劣跡斑斑，謊話連篇,，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20多分鐘,，有錄音文字和原聲光盤為證”。陳武鉗要求徐江匯對(duì)其道歉,、賠償精神和名譽(yù)損失費(fèi)1元,。

鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元

陳武鉗向記者提供的錄音顯示，一名男子用地方口音講話,，口吻嚴(yán)厲,，其中多處可識(shí)別其是口吐臟話，并多次提到陳武鉗的名字,。

據(jù)陳武鉗提供的同期聲文字實(shí)錄顯示,，錄音中男子提到，“我把話放這里,，你對(duì)我私人來(lái),，我也搞得你私人活命不成。我現(xiàn)在就是有這身官皮束縛了,，我脫了官皮,，鋤你，散會(huì)……”

“這是大城鎮(zhèn)一位干部提供給我的錄音。他罵我的起因是我向江西省巡視組寫《投訴信》,?！标愇溷Q說(shuō)，據(jù)此,，4月26日他向高安市人民法院提起民事訴訟,。

陳武鉗受訪時(shí)坦言，在投訴信中并沒(méi)有針對(duì)徐某匯個(gè)人,，只是就事論事,。

男子要求鎮(zhèn)黨委書記道歉并索賠1元

得知被書記在大庭廣眾之下責(zé)罵之后，陳武鉗要求徐某匯道歉,，但遭到拒絕,。

4月20日，陳武鉗一紙?jiān)V狀將徐某匯告到高安市人民法院,，要求被告原地道歉并賠償1元精神和名譽(yù)損失費(fèi),。法院試圖組織雙方調(diào)解未果。

6月5日,，高安市人民法院作出了不予受理的（2020）贛0983民初3255號(hào)民事裁定書,。

理由是陳武鉗陳述其提供的錄音證據(jù)系由他人在大城鎮(zhèn)干部會(huì)議上錄音所得，但未說(shuō)出具體來(lái)源,，陳武鉗提供的證據(jù)不符合《民事訴訟法》第一百二十一條第四款規(guī)定,。

鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元

隨后，陳武鉗上訴至宜春市中院,。

7月30日,，宜春市中院裁定撤銷高安市人民法院作出的（2020）贛0983民初3255號(hào)民事裁定，指令高安市人民法院立案受理,。

9月15日，記者致電另一方當(dāng)事人徐江匯,，對(duì)方拒接了電話,，隨后記者去短信希望能夠核實(shí)相關(guān)信息，對(duì)方回短信稱：“謝謝,！希望你來(lái)大城（鎮(zhèn)）走走,！聽聽！看看,！”

一些人提醒陳武鉗“不要去較真”,。

聽了這番話，他打算息事寧人,。

然而,，他常會(huì)聽到一些人竊竊私語(yǔ)此事，甚至有人拿此事作為談資,，這讓他又很沒(méi)面子,。

今年4月27日,，大城鎮(zhèn)一名干部或因該事件受牽連而被調(diào)離，這堅(jiān)定了他將官司繼續(xù)打下去的決心,。

據(jù)悉,，高安市人民法院原定于9月11日開庭，徐某匯曾表示已委托律師出庭應(yīng)訴,。

陳武鉗則稱自己未委托律師,，準(zhǔn)備單獨(dú)出庭。

庭審剛開始,，因陳武鉗提出增加“在宜春日?qǐng)?bào)登報(bào)道歉一個(gè)月”的訴訟請(qǐng)求,，主審法官應(yīng)被告律師請(qǐng)求，決定延期開庭審理,。

鎮(zhèn)黨委書記開會(huì)罵人被訴索賠1元

另?yè)?jù)江西都市頻道報(bào)道,，徐江匯回應(yīng)稱，罵人是在工作場(chǎng)合,，在工作布置中,，語(yǔ)言上措辭上不一定正確，但“說(shuō)的事沒(méi)有錯(cuò)”,。

“之所以一直沒(méi)有正面回應(yīng)高安市大城貿(mào)易有限公司的要求,，一是談的時(shí)機(jī)還不成熟，新的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)還沒(méi)開建,，很多東西無(wú)法確定,；

二是需要等高安市大城貿(mào)易有限公司的實(shí)際控制人黃時(shí)申明年出獄后再來(lái)談這件事情；

三,，即使要談,，也要依法對(duì)大城貿(mào)易廣場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估?！?/p>