9月17日,，最高檢、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組通報鮑毓明涉嫌性侵案調(diào)查情況：現(xiàn)有證據(jù)不能證實鮑毓明的行為構(gòu)成性侵犯罪,。

同時,，北京市司法局通報,，鮑毓明2006年取得外國國籍后隱瞞不報仍以專職律師身份執(zhí)業(yè)，涉嫌向司法行政部門提供虛假材料,，依法吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書,。

山東省煙臺市公安局則通報，根據(jù)《中華人民共和國出境入境管理法》第三條,、第八十一條之規(guī)定,，公安部決定對鮑毓明驅(qū)逐出境，煙臺市公安局依法執(zhí)行對其驅(qū)逐出境決定,。

鮑毓明 資料圖

至此,，鮑毓明事件已經(jīng)水落石出，長安街知事（微信ID：Capitalnews）認(rèn)為，這場全民關(guān)注的熱點案件中,，有3個關(guān)鍵詞可供我們深入思考,。

關(guān)鍵詞一：反轉(zhuǎn)

本案之所以引起公眾的廣泛討論，一個關(guān)鍵原因在于“未成年幼女被性侵”這個情節(jié),。然而,，真相令人大跌眼鏡。

聯(lián)合督導(dǎo)組查明,，韓某某曾提供虛假出生證明和證人證言,，更改了出生日期，將1997年10月出生改為2001年8月出生,。也就是說,，其在2015年10月首次與鮑毓明見面時，已經(jīng)年滿18周歲,，不屬于法律特殊保護(hù)的未成年人,。

而且，聯(lián)合督導(dǎo)組未發(fā)現(xiàn)鮑某某違背韓某某意志,，采用暴力、脅迫或者其他手段強行與韓某某發(fā)生性關(guān)系的證據(jù),。根據(jù)司法鑒定結(jié)論意見,，韓某某具有性防衛(wèi)能力和作證能力。

也就是說,，“未成年幼女”和“性侵”這兩點,，其實是不存在的，我們很多人都被“忽悠”了,。

“忽悠”的始作俑者當(dāng)然是韓某某及其親屬,，其動機大致可以推測：制造爆點、吸引眼球,、最大程度地獲得輿論同情,。

聳人聽聞的消息曝出——引起全社會廣泛關(guān)注討論，甚至激烈批評——事實真相反轉(zhuǎn),，眾人大呼上當(dāng),。包括鮑毓明事件以及前段時間的梁穎羅冠軍事件在內(nèi)，許多輿論場上熱點事件的發(fā)展都遵循了這一套路,。

這反復(fù)印證了一個道理,，一面之詞不可偏聽偏信，面對情節(jié)離奇的“熱點”,，先別預(yù)設(shè)立場,、著急下結(jié)論，不妨讓子彈飛一會兒。

關(guān)鍵詞二：背鍋

鮑毓明事件的另一個關(guān)鍵情節(jié)是,，韓某某自稱多次前往派出所報案,，警方卻沒有逮捕鮑毓明，最終結(jié)果都是撤案,。這引起公眾的強烈質(zhì)疑,，一些公安民警是否“不作為”“慢作為”？這背后是否存在人為干擾,？鮑毓明是否“手眼通天”,？

事實上，警方對韓某某數(shù)次報警報案都依法進(jìn)行了處置,，但是韓某某關(guān)于被鮑毓明使用暴力手段發(fā)生性關(guān)系的陳述內(nèi)容及提交的有關(guān)物證,，經(jīng)查證與事實不符，不能作為認(rèn)定犯罪的依據(jù),。因此,，警方?jīng)]有逮捕鮑毓明，是符合相關(guān)法律的,。

更關(guān)鍵的是,，報案的是韓某某，要求撤案的也是韓某某,。調(diào)查顯示,，韓某某多次報案、撤案,、對外尋求幫助,，均與其和鮑某某產(chǎn)生矛盾或兩人關(guān)系出現(xiàn)問題相關(guān)，一旦兩人關(guān)系恢復(fù)或和好,，韓某某即否認(rèn)報警或者要求公安機關(guān)撤案,。

任意胡為、浪費公共資源的明明是韓某某,，警方卻“背了鍋”,。

近年來，孫小果案,、操場埋尸案等一系列大案要案的偵破辦理,，充分彰顯了司法機關(guān)維護(hù)公平正義、推動法治進(jìn)步的決心,。具體到鮑毓明案也是如此,，所謂“黑幕”，其實是公眾不了解真實情況而產(chǎn)生的誤會,。

當(dāng)然也要指出,，個別民警在辦案中存在態(tài)度生硬,、不夠文明等問題，在一定程度上加深了誤會,?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，小錯誤可能造成大麻煩,，千里之堤更容易潰于蟻穴,，這在今后的工作中是應(yīng)當(dāng)極力避免的。

社會公眾對熱點案件的關(guān)注,、討論,、質(zhì)疑，體現(xiàn)了人們對于法治精神,、公平正義,、信息公開的需求，司法機關(guān)理應(yīng)重視,，并及時,、科學(xué)地回應(yīng)，舒緩社會焦慮,。

另一方面,，一些時間久遠(yuǎn)、過程復(fù)雜的案件,，辦理起來需要時間,。只有每一個情節(jié)、每一個證據(jù)都經(jīng)得起考驗,，才可稱之為“鐵案”。為了達(dá)到這個目的,，公眾也應(yīng)當(dāng)給予司法機關(guān)充分的耐心與信心,。

在一個個具體案件的辦理中，社會公眾與司法機關(guān)進(jìn)行良性互動,，惟其如此,，才能推動法治社會的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞三：良心

現(xiàn)有證據(jù)不能證實鮑毓明的行為構(gòu)成性侵犯罪,，鮑不用承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,，這是否表明他已經(jīng)“洗白”呢？

當(dāng)然不是,，鮑毓明絕非“白蓮花”,！2015年他與韓某某見面時，并不知道其已經(jīng)成年,，而認(rèn)為她是14歲的幼女,。此后,，二人以“收養(yǎng)”的名義（事實上不符合法定收養(yǎng)條件，未辦理收養(yǎng)手續(xù)）開始交往并發(fā)展為兩性的關(guān)系,，鮑毓明一直認(rèn)為韓某某為未成年人,。可以說,，韓某某的隱瞞欺騙在客觀層面上“救”了鮑毓明,。

對外互稱父女，對內(nèi)為事實上的情侶,，這樣的關(guān)系很明顯違背公認(rèn)的社會道德標(biāo)準(zhǔn),，理應(yīng)受到輿論的批評與譴責(zé)。

諷刺的是,，鮑毓明在2011年寫了一篇名為《從“嫖宿幼女”看未成年人保護(hù)的差距》的博客,。一面大談未成年人保護(hù)，一面與“幼女”同居,，我們倒要問問,，他的良心不會痛嗎？

無論是其如今被處以吊銷律師證,、驅(qū)逐出境等處罰,，還是被輿論施以“道德淪喪”的譴責(zé)，鮑毓明,，不值得同情,。

（原標(biāo)題：鮑毓明“性侵疑云”的3個關(guān)鍵詞）