地方政府不能成為古建筑倒賣產(chǎn)業(yè)鏈的“買家”(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2020-12-07 20:11:47 新京報(bào)

有古建商稱,，其正在給東部某縣打造古城項(xiàng)目，總規(guī)劃1.8平方公里,，總投資約38億元,。“根據(jù)協(xié)議,，該古建商一期要拿出200多套老房子,，已有五六十套搬了過去。

應(yīng)該說,，古建筑倒賣情況的出現(xiàn),，有著較復(fù)雜的成因。利益驅(qū)動(dòng)自然無可回避,，但倒賣“蔚然成風(fēng)”并衍生出偷盜,、非法破壞文物現(xiàn)象，更是古建筑保護(hù)網(wǎng)存在明顯漏洞的必然后果,。

據(jù)媒體在基層調(diào)查發(fā)現(xiàn),，即便是文物古建筑，標(biāo)識(shí)牌（碑）的掛牌（豎碑）工作也遠(yuǎn)未全覆蓋,，更不用說一般性的歷史建筑和傳統(tǒng)建筑,。

這意味著，部分具有保護(hù)價(jià)值的古建筑被排除在有效保護(hù)之外,，其直接后果是導(dǎo)致對(duì)非法買賣乃至偷盜,，都缺乏足夠的外部約束。而不少歷史建筑,、傳統(tǒng)建筑的產(chǎn)權(quán)不夠明晰,，也對(duì)有效保護(hù)形成了掣肘。

還需要警惕的是,，一些地方政府熱衷于造古鎮(zhèn),、古街,，壯大了文物古建及其構(gòu)件的“買方市場(chǎng)”，客觀上為倒賣之風(fēng)推波助瀾,。

文物古建倒賣本就違法,，部分地方政府卻成為“買方”之一，這不僅放大了灰色市場(chǎng)的需求,，也弱化了文物古建保護(hù)的嚴(yán)肅性和社會(huì)共識(shí),，釋放了錯(cuò)誤信號(hào)。

可以說,，也只有地方政府真正告別對(duì)于文物古建的“葉公好龍”心態(tài),，從自我做起，對(duì)于倒賣古建說不,，才能真正回歸到純粹的監(jiān)督者角色上來,。唯有如此，在保護(hù)制度的完善和實(shí)際投入上才有足夠的動(dòng)力,。

有些人認(rèn)為,，一些古建筑在現(xiàn)實(shí)中由于缺乏足夠的保護(hù)、修繕,，面臨坍塌的風(fēng)險(xiǎn),，與其任其“自生自滅”，被倒賣后充分利用,，也未嘗不是一種出路,。

這種觀點(diǎn)其實(shí)有點(diǎn)想當(dāng)然。倒賣古建筑本就違法,，何況任何古建筑都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物,，這些古建筑及其構(gòu)件被任意拆除、遷移,、修補(bǔ),、搭配，其實(shí)就是個(gè)被破壞的過程,，這不僅造成古建筑所蘊(yùn)藏的歷史信息丟失,，也難免形成“真假難辨”的局面，最終損毀的恰恰是文物古建最本真的歷史傳承價(jià)值,。這也是為何要警惕地方政府人為打造古鎮(zhèn)古街的根本原因所在,。

對(duì)文物古建的保護(hù)路徑有千萬條，但野蠻的非法倒賣,、偷盜,，絕不是真正的出路。在呼吁強(qiáng)化治理的同時(shí),，更要警惕為這樣的違法行為涂抹上“正義”色彩,。

文物古建倒賣現(xiàn)象折射出的,，是文保網(wǎng)的漏洞。當(dāng)這樣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈被媒體曝光擺到了臺(tái)前,，相應(yīng)的治理——無論是針對(duì)倒賣,、偷盜古建文物行為的打擊，還是對(duì)癥下藥織密保護(hù)之網(wǎng),，都應(yīng)該有切實(shí)而緊迫的行動(dòng),。否則，一旦非法倒賣成勢(shì),，對(duì)文物古建隨意“整容”成風(fēng),，再來保護(hù)就晚矣,。

□閔蕭

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：孫啟浩 CN037)

關(guān)閉

地方政府不能成為古建筑倒賣產(chǎn)業(yè)鏈的“買家”(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)