地方政府不能成為古建筑倒賣產(chǎn)業(yè)鏈的“買家”(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2020-12-07 20:11:47 新京報

有古建商稱,，其正在給東部某縣打造古城項目，總規(guī)劃1.8平方公里,，總投資約38億元?！案鶕?jù)協(xié)議,，該古建商一期要拿出200多套老房子,，已有五六十套搬了過去,。

應(yīng)該說,，古建筑倒賣情況的出現(xiàn),，有著較復(fù)雜的成因,。利益驅(qū)動自然無可回避,，但倒賣“蔚然成風(fēng)”并衍生出偷盜、非法破壞文物現(xiàn)象,，更是古建筑保護網(wǎng)存在明顯漏洞的必然后果。

據(jù)媒體在基層調(diào)查發(fā)現(xiàn),，即便是文物古建筑,，標(biāo)識牌（碑）的掛牌（豎碑）工作也遠(yuǎn)未全覆蓋，更不用說一般性的歷史建筑和傳統(tǒng)建筑,。

這意味著,，部分具有保護價值的古建筑被排除在有效保護之外,，其直接后果是導(dǎo)致對非法買賣乃至偷盜,，都缺乏足夠的外部約束,。而不少歷史建筑,、傳統(tǒng)建筑的產(chǎn)權(quán)不夠明晰,，也對有效保護形成了掣肘,。

還需要警惕的是,，一些地方政府熱衷于造古鎮(zhèn),、古街，壯大了文物古建及其構(gòu)件的“買方市場”,，客觀上為倒賣之風(fēng)推波助瀾,。

文物古建倒賣本就違法,，部分地方政府卻成為“買方”之一,，這不僅放大了灰色市場的需求,，也弱化了文物古建保護的嚴(yán)肅性和社會共識，釋放了錯誤信號,。

可以說,，也只有地方政府真正告別對于文物古建的“葉公好龍”心態(tài),，從自我做起,，對于倒賣古建說不，才能真正回歸到純粹的監(jiān)督者角色上來,。唯有如此,，在保護制度的完善和實際投入上才有足夠的動力。

有些人認(rèn)為,，一些古建筑在現(xiàn)實中由于缺乏足夠的保護,、修繕,，面臨坍塌的風(fēng)險，與其任其“自生自滅”,，被倒賣后充分利用，也未嘗不是一種出路。

這種觀點其實有點想當(dāng)然,。倒賣古建筑本就違法，何況任何古建筑都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物,，這些古建筑及其構(gòu)件被任意拆除,、遷移、修補、搭配,，其實就是個被破壞的過程,，這不僅造成古建筑所蘊藏的歷史信息丟失，也難免形成“真假難辨”的局面，最終損毀的恰恰是文物古建最本真的歷史傳承價值,。這也是為何要警惕地方政府人為打造古鎮(zhèn)古街的根本原因所在,。

對文物古建的保護路徑有千萬條,，但野蠻的非法倒賣,、偷盜,，絕不是真正的出路,。在呼吁強化治理的同時，更要警惕為這樣的違法行為涂抹上“正義”色彩,。

文物古建倒賣現(xiàn)象折射出的,，是文保網(wǎng)的漏洞。當(dāng)這樣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈被媒體曝光擺到了臺前,，相應(yīng)的治理——無論是針對倒賣,、偷盜古建文物行為的打擊,，還是對癥下藥織密保護之網(wǎng),，都應(yīng)該有切實而緊迫的行動,。否則，一旦非法倒賣成勢,，對文物古建隨意“整容”成風(fēng),，再來保護就晚矣。

□閔蕭

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：孫啟浩 CN037)

關(guān)閉

地方政府不能成為古建筑倒賣產(chǎn)業(yè)鏈的“買家”(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點