有古建商稱,,其正在給東部某縣打造古城項(xiàng)目,,總規(guī)劃1.8平方公里,總投資約38億元,?!案鶕?jù)協(xié)議,該古建商一期要拿出200多套老房子,,已有五六十套搬了過去,。
應(yīng)該說,古建筑倒賣情況的出現(xiàn),,有著較復(fù)雜的成因,。利益驅(qū)動(dòng)自然無可回避,但倒賣“蔚然成風(fēng)”并衍生出偷盜,、非法破壞文物現(xiàn)象,,更是古建筑保護(hù)網(wǎng)存在明顯漏洞的必然后果。
據(jù)媒體在基層調(diào)查發(fā)現(xiàn),,即便是文物古建筑,,標(biāo)識(shí)牌(碑)的掛牌(豎碑)工作也遠(yuǎn)未全覆蓋,更不用說一般性的歷史建筑和傳統(tǒng)建筑,。
這意味著,,部分具有保護(hù)價(jià)值的古建筑被排除在有效保護(hù)之外,其直接后果是導(dǎo)致對非法買賣乃至偷盜,,都缺乏足夠的外部約束,。而不少歷史建筑、傳統(tǒng)建筑的產(chǎn)權(quán)不夠明晰,,也對有效保護(hù)形成了掣肘,。
還需要警惕的是,一些地方政府熱衷于造古鎮(zhèn),、古街,,壯大了文物古建及其構(gòu)件的“買方市場”,客觀上為倒賣之風(fēng)推波助瀾,。
文物古建倒賣本就違法,,部分地方政府卻成為“買方”之一,這不僅放大了灰色市場的需求,,也弱化了文物古建保護(hù)的嚴(yán)肅性和社會(huì)共識(shí),,釋放了錯(cuò)誤信號(hào)。
可以說,,也只有地方政府真正告別對于文物古建的“葉公好龍”心態(tài),,從自我做起,對于倒賣古建說不,才能真正回歸到純粹的監(jiān)督者角色上來,。唯有如此,,在保護(hù)制度的完善和實(shí)際投入上才有足夠的動(dòng)力。
有些人認(rèn)為,,一些古建筑在現(xiàn)實(shí)中由于缺乏足夠的保護(hù),、修繕,面臨坍塌的風(fēng)險(xiǎn),,與其任其“自生自滅”,,被倒賣后充分利用,也未嘗不是一種出路,。
這種觀點(diǎn)其實(shí)有點(diǎn)想當(dāng)然,。倒賣古建筑本就違法,何況任何古建筑都是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物,,這些古建筑及其構(gòu)件被任意拆除,、遷移、修補(bǔ),、搭配,,其實(shí)就是個(gè)被破壞的過程,這不僅造成古建筑所蘊(yùn)藏的歷史信息丟失,,也難免形成“真假難辨”的局面,,最終損毀的恰恰是文物古建最本真的歷史傳承價(jià)值。這也是為何要警惕地方政府人為打造古鎮(zhèn)古街的根本原因所在,。
對文物古建的保護(hù)路徑有千萬條,,但野蠻的非法倒賣、偷盜,,絕不是真正的出路,。在呼吁強(qiáng)化治理的同時(shí),更要警惕為這樣的違法行為涂抹上“正義”色彩,。
文物古建倒賣現(xiàn)象折射出的,,是文保網(wǎng)的漏洞,。當(dāng)這樣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈被媒體曝光擺到了臺(tái)前,,相應(yīng)的治理——無論是針對倒賣,、偷盜古建文物行為的打擊,,還是對癥下藥織密保護(hù)之網(wǎng),,都應(yīng)該有切實(shí)而緊迫的行動(dòng)。否則,,一旦非法倒賣成勢,,對文物古建隨意“整容”成風(fēng),再來保護(hù)就晚矣。
□閔蕭
原標(biāo)題:國家衛(wèi)健委:我國人均預(yù)期壽命增長到78.2歲據(jù)央視新聞消息,,中共中央宣傳部于9月7日下午舉行“中國這十年”系列主題新聞發(fā)布會(huì)。
2022-09-07 16:28:37我國人均預(yù)期壽命增長到78.2歲