《戲劇新生活》,。本文圖片均來自節(jié)目微博

《戲劇新生活》通過真人秀的形式,，將戲劇人的日常生活、創(chuàng)作狀態(tài),、排練過程等，全方面地展現(xiàn)在大眾面前，讓小眾的“戲劇”在綜藝節(jié)目里,，用“一邊搞生活，一邊搞生產(chǎn)”的全新形式,，真實揭露戲劇人的生存現(xiàn)狀和壓力,。節(jié)目僅播出兩期便備受關(guān)注，也讓很多沒有看過戲劇的人,，看到了戲劇工作者舞臺之下不為人知的另有一面,。

但在收獲部分好評的同時,，也因為“賣票方式”、“過分強調(diào)花了多少心血”,、“作品呈現(xiàn)能否叫戲劇作品”等話題在業(yè)內(nèi)引起了大范圍討論,，新京報記者采訪了部分戲劇從業(yè)者及話劇資深觀眾、普通觀眾等就該節(jié)目中的爭議一一進行探討,，他們大部分人呈現(xiàn)的觀點是,，“支持有這樣的一檔節(jié)目讓陌生人看到戲劇和戲劇人的魅力，但由于節(jié)目形式設(shè)置,，普通觀眾看完后是否就能完全接受戲劇甚至未來走進劇場去切身感受演出,，這中間還需要一個漫長的過程?！?/p>

1.怎么看熱搜“戲劇抵不上一頓飯錢”,？

現(xiàn)實中不這么賣票，節(jié)目游戲規(guī)則而已

最新一期《戲劇新生活》節(jié)目在播出后以“戲劇抵不上一頓飯錢”話題登上熱搜,。節(jié)目中,，因不希望其他兄弟們對著空臺表演，最近加入節(jié)目的演員吳昊宸全程馬力全開,，在路邊瘋狂賣票,，但在這個過程中因價格問題頻頻碰壁，遭到路人拒絕,，當(dāng)原價100元一張的戲票最后被賣到10元時,，吳昊宸拒絕并直言“沒法10塊錢讓我的兄弟們演戲”。

節(jié)目截圖,。

有的觀眾認為，吳昊宸此舉真誠真實,，對藝術(shù)執(zhí)著且敬畏,，非常圈粉。另一面,，也有觀眾對于他對景區(qū)內(nèi)戲劇受眾的判斷,，以及賣票的方式與部分說辭產(chǎn)生了質(zhì)疑，更多的觀眾發(fā)出疑問,，“一部戲劇作品甚至都不如一頓飯錢,？”

戲劇自媒體劇場摩天輪主編楊小亂對新京報記者表示，這件賣票事件之所以發(fā)生爭議,，主要在于大家對演出票價值的理解有很大差異,，當(dāng)一場演出要售票時，門票自然而然就變成了商品，商品值多少錢則取決于它在市場上的價值,，“在封閉的景區(qū)內(nèi)賣演出票,，且當(dāng)天才開始售賣，對于任何一個演出團體或個人來說肯定是很難的,。絕大部分游客對這個演出并不了解，對演員主創(chuàng)也不了解,，也沒有看演出的習(xí)慣,，突然跑出來一個人來賣票，肯定會防備,。尤其一百塊錢對普通游客而言,，說多不多，說少也不少,，自然有所防備,。”

楊小亂強調(diào),，其實這只是這場真人秀給演員們設(shè)置出來的一個極端環(huán)境,，讓演員去進行挑戰(zhàn)，所以不必特別當(dāng)真,?！艾F(xiàn)實生活中從業(yè)者賣票也很難，尤其是經(jīng)歷了疫情,，更是難上加難,。但是與綜藝不同的是，現(xiàn)實中大部分戲劇演出賣票依然是去找觀眾來賣票,，而不是面向游客,，這里有本質(zhì)區(qū)別?！?/p>

節(jié)目中的話題設(shè)置。

與楊小亂的角度略有不同,，《好戲》主編,、劇評人魏嘉毅認為，目前他看到的爭議點都來自于業(yè)內(nèi),?！八麄兊闹饕^點是，這個節(jié)目并沒有展現(xiàn)真實的戲劇行業(yè),，不能代表戲劇行業(yè)”,。魏嘉毅覺得但凡有這樣思路的同行，要么是抱著偏見沒看節(jié)目，要么是只看了片段就草率地下結(jié)論,，要么就是出于各種原因沒看明白節(jié)目的設(shè)計,。“整個節(jié)目是一個有明確規(guī)則的游戲,，每個人在節(jié)目里其實并不是自己,，而是‘歸零’回到一個青年戲劇人的起點來走一遍戲劇生涯。真人秀總是有腳本的,，而這個節(jié)目的‘腳本’其實是一種游戲規(guī)則,，看點就是各個戲劇人在這個游戲規(guī)則下能夠怎樣發(fā)展，以及做出什么樣的作品,?！?/p>

如果單從“售票”方式回看整個過程，魏嘉毅坦言,，“售票人”這種方式或許稍顯魯莽,，但是也完全能理解幾位戲劇人當(dāng)時的心情?！皯騽∪烁嗟氖亲雠_前工作,，而賣票這事兒肯定是我們這些幕后工作者更為熟悉，他們方法不成熟也正常,。但這跟我上述的觀點是一致的,，整個節(jié)目有個明確的游戲規(guī)則，這個游戲目的是為了讓大家看到青年戲劇人的普遍狀況,，并不是說現(xiàn)實生活中都是這么去賣票的,。”

如果僅站在觀眾的角度去看待最新這期的“票價”爭議,，資深戲劇觀眾譚雅則認為,，無論任何商品，銷售的本質(zhì)是了解商品,，找到需要它的用戶,，再以買賣雙方都認可的價格和方式交易。售票者要想明白,，并不是所有普通觀眾對戲劇都感興趣或了解,，實際上不同的戲劇作品也要細分觀眾，其實側(cè)重并不同,，因此也說明這一次的售票者可能并沒有思考清楚自己的戲劇觀眾是誰,，“銷售策略在整個過程中有兩種：一個是固定價格，觀眾接受即成交,；另一種是觀眾有定價權(quán),，可隨意給,。此次爭議則是后一種，售票者既然給了觀眾定價權(quán)就接受觀眾的出價,，售票者再反悔或者言語冒犯說出‘那就是錢的問題’就有些不妥,，這種不妥就是交易方式的不妥了。售票者只站在自己角度考慮‘我要多賣票,，不能讓觀眾席空著演出’,，并沒有思考對方想要什么，可以接受什么,，這樣自然會認知上的偏差,。”

楊小亂最后補充道,，這種“售票”放到這樣的情境下,，本身就進入了“hard”模式,。有點像去非洲賣羽絨衣一般,，綜藝里的演員必然要絞盡腦汁去賣票，有時候被這個奇怪的壓力搞得有情緒了抱怨幾句也無所謂,?！拔矣X得更重要的是他們竟然在綜藝最后賣掉了好幾千塊錢，這其實已經(jīng)很厲害了,，當(dāng)天在景區(qū)內(nèi)沿街叫賣那么多錢的票,，換做其他人肯定做不到的?！?/p>

2.能用“花了多少心血”衡量戲劇的價值嗎,？

心血是心血的價值，藝術(shù)是藝術(shù)的價值

節(jié)目中呈現(xiàn)的《雞兔同籠》作品是烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)青賽冠軍作品,，引發(fā)觀眾好評。

節(jié)目中,，欲拉四位游客看演出的吳昊宸,，本心為游客在100元的基礎(chǔ)上“打一折（折扣）”，最終被游客理解為“一折”,，即票價低至10元,。即將掃碼付款時，吳昊宸表示“我們幾個天天沒日沒夜的排,，自己一萬塊錢租劇場,，您覺得十塊錢看一場戲，合適嗎,？”由此也讓很多觀眾將“戲劇是否可以用“花了多少心血”去衡量它的價值,？進行討論。

對此楊小亂覺得，任何藝術(shù)都是一樣的,，“花了多少心血”可以成為衡量作品的標(biāo)準(zhǔn)之一,，但并非絕對。這就好像人們可能會去評論某些偶像演技不行,，但是喜歡那些偶像的人會說“你知道他有多努力嗎,？”藝術(shù)本身就是一個很奇妙的事物，努力雖然挺重要的,，更重要的可能會是才華和天賦,。

“心血是心血的價值，藝術(shù)是藝術(shù)的價值,，藝術(shù)的價值當(dāng)然不和心血成正比,。”魏嘉毅認為,，如果把戲劇作品當(dāng)作一個產(chǎn)品來說,，當(dāng)然還是要為藝術(shù)的價值買單。不過很多時候,，“心血”這件事情也有它的價值,，就看觀眾如何衡量了。

那是否應(yīng)該在售票時,，向不熟悉戲劇的非戲劇觀眾講述或者強調(diào)主創(chuàng)的不易呢,？楊小亂覺得，“可以去講述,，但不是必要的”,。在文化藝術(shù)推廣時，相互尊重很重要,，楊小亂不認同使用強硬的方式來改變一個人的觀點,，也不追求必須要“說服”某個人或者所有人?！皯騽∽鳛橐粋€表演藝術(shù)門類,，需要有更多平臺讓大家看到，以及讓有興趣的受眾可以找到合適的渠道接近它,，但是沒必要求所有人都來認同戲劇的好?！?/p>

“只靠口述和文字描述,，效率是非常低的，最好的形式就是有一個所見即所得的產(chǎn)品,?！彼晕杭我阌X得這是《戲劇新生活》做得很好的一點,，它沒有像大部分表演綜藝一樣，改點熱播劇來做劇本,，而是真的把人們都熟悉的環(huán)節(jié)搬上熒屏,。

節(jié)目中另一部作品《出山》同樣來自于烏鎮(zhèn)戲劇節(jié),。

面對同樣問題,，觀眾譚雅則覺得，她并不排斥這種衡量方式,?！靶难刀嗌馘X，或許所有主創(chuàng)已經(jīng)估了值,，體現(xiàn)在戲劇創(chuàng)排,、演出過程中的大小開支中，并最終以票價的形式找到觀眾并為此買單,。但與這個價值認同不匹配的情況也經(jīng)常出現(xiàn),。比如觀眾認為票價高不買賬，或像是第一集中探討的戲劇能不能賺錢,，這里的‘賺錢’指賺多少錢,？其實大家心中標(biāo)準(zhǔn)都不一樣,?！敝劣谑欠裾J同節(jié)目里的戲劇人不停地為觀眾講述戲劇背后的文化價值，以此來說服他來賣票這一行為,，譚雅覺得,，完全沒有必要，“戲劇藝術(shù)不是每個人的必需品,，而如果場合氛圍時間以及雙方意愿都允許的情況下,，還是可以推廣的”。

3.戲劇接受起來有門檻嗎,？

有天然限制,，但任何戲都有自己的群體

《戲劇新生活》播出后，文化評論人,、影評人周黎明曾第一時間在微博發(fā)表了自己對于此熱點話題的看法,，指出“戲劇的票價肯定要比電影票更貴，一是舞臺演出的邊際成本遠高于電影放映,，二是戲劇在演藝的鄙視鏈上處于高端,，對觀眾也有更高的門檻?！蹦菓騽τ^眾而言,，是否需要或存在門檻呢,？

楊小亂覺得可以有門檻，但不是必要的,?！拔艺J同有門檻的戲劇作品存在，但是也認同那些沒有門檻的戲劇作品,。就如同有的人喜歡喝速溶咖啡,，有的人鐘情精品咖啡，作為受眾,，有更多的選擇肯定是更好的,。”

同樣的問題,，魏嘉毅則認為,，并不是“需不需要”的問題，而是戲劇客觀上就存在著門檻,。它的兩個特性“現(xiàn)場性”和“文學(xué)性”,，都對觀眾有一定要求。同時因為它的商業(yè)模式受限制,，觀眾體驗戲劇就會有時間,、地點、價格上的很多門檻,，這就是它先天的限制所在,。“因為有門檻,，所以這么多年推廣戲劇是一件很困難的事情,，但這不代表我們就要放棄向大眾推廣戲劇。大眾的教育水準(zhǔn),、經(jīng)濟基礎(chǔ)以及傳播技術(shù)都是不斷在前進的,，總要嘗試新的辦法來降低門檻?！?/p>

節(jié)目中，年輕戲劇人在街頭推廣戲劇,。

“普遍意義上講,，戲劇相對不一定有門檻，但確實有一些戲劇作品會挑選觀眾,?！弊鳛橛^眾譚雅則認為，任何戲都有自己的觀眾群體,，要看主創(chuàng)是否能夠?qū)ψ约鹤髌氛J知明確并找到這些觀眾,?！跋啾戎拢瑧騽∷囆g(shù)是小眾的藝術(shù)門類,，它的觀眾體量也相對小眾,。如果能承認這點，也許售票者以及從業(yè)者便不會一直那么擰巴,?！?/p>

4.戲劇適不適合綜藝？

適合,，但需要合適的呈現(xiàn)形態(tài)

《戲劇新生活》是國內(nèi)首檔“無名”戲劇人生活生產(chǎn)真人秀節(jié)目,，從第一期，黃磊提問戲劇人“做戲劇到底能不能掙錢”,，到第二期因在售票難所引發(fā)的“戲劇不值一碗飯嗎”等話題引發(fā)各種爭議之下,，也引發(fā)了另一個論題，“戲劇究竟適合不適合以綜藝的形式出現(xiàn)”,。

在楊小亂看來,，戲劇當(dāng)然適合綜藝，不同的文化,、娛樂形式相互融合,，才會創(chuàng)造出一些新鮮的事物。比如這次《戲劇新生活》以真人秀的方式來呈現(xiàn)戲劇,，人們就能通過輕松有趣的方式看見年輕戲劇人舞臺背后的生活與樣子,，同時也可以看到他們是如何創(chuàng)作作品的。楊小亂總結(jié)說,，“這樣的綜藝肯定會讓人更了解戲劇,，認識新的戲劇人,，如果沒進過劇場的人有好奇心走進劇場了,，就挺好的?！?/p>

如果單從“適不適合”的角度來說,，魏嘉毅則覺得，戲劇肯定不如音樂舞蹈或是脫口秀這樣適合音視頻碎片化傳播,，音樂,、舞蹈、脫口秀都適合以一個五分鐘之內(nèi)的段落來單獨傳播,，但戲劇很難做到,。“其實有戲劇元素的綜藝已經(jīng)非常多了,，《歡樂喜劇人》也好,，《我就是演員》也好,，其實都是在舞臺上呈現(xiàn)戲劇，但是他們只是借了戲劇表演的殼,，意圖并不是傳播戲劇文化,。”最后魏嘉毅還補充道,，其實沒有什么東西是“不適合綜藝”的,，戲劇必須通過視頻化的大眾媒介被更多人看到，綜藝無疑是一個非常好的選擇,。我們要考慮的只是如何做綜藝,，能夠在保證“戲劇”不走樣的前提下，被更多人看到,。

觀眾譚雅認為,，作為戲劇觀眾并不排斥戲劇以這樣的方式出現(xiàn)在公眾視野，因為這樣可以嘗試以大眾手段讓更多人看見,，看見戲劇,、戲劇人。只是目前來看,，節(jié)目環(huán)節(jié)設(shè)置都不太喜歡,，讓她看不到真正優(yōu)秀的戲劇作品，或許是節(jié)目組還沒找到合適的呈現(xiàn)形態(tài),，今后可以拭目以待,。

節(jié)目陣容海報,。

【觀眾說】

在此次采訪過程中,，新京報記者也對二十位看過《戲劇新生活》，但沒有看過戲劇,，或曾經(jīng)看過但平時很少進劇場看戲的觀眾,，就“你喜歡看戲劇新生活這樣的綜藝嗎？會因為綜藝而嘗試走進劇場嗎,？”進行了問卷調(diào)查,。

在大多數(shù)選擇“喜歡”的觀眾中，他們一致認為,，在《戲劇新生活》這部綜藝中,，最直接的感動來自于戲劇人對于自身職業(yè)的熱愛與專業(yè)度，這是在看其他綜藝節(jié)目中不曾感受到的,，現(xiàn)在已開始關(guān)注相關(guān)戲劇演出信息,，希望盡快到劇場去感受戲劇的魅力。但其中比較理性的觀眾則認為,，通過《戲劇新生活》一檔綜藝節(jié)目,，讓他們無意間走進了一個陌生的行業(yè)以及認識一群非常單純可愛的戲劇人,，但僅此而已，自己對戲劇本身并沒有更為深刻的理解,。至于看完后是否就能完全接受戲劇,，未來走進劇場去切身感受話劇，或許這中間還是需要一個漫長的過程,。

認為“不喜歡”的觀眾則認為,，不懂話劇的人永遠無法理解那些面對好作品“一刷二刷三刷”的感受和心情，即使通過節(jié)目能帶來新觀眾,，也是暫時的節(jié)目熱度造成,，但這樣的觀眾不會是話劇市場真正的受眾群眾，因此更不會長久,。

新京報記者劉臻

編輯田偲妮校對李立軍